Копия Дело № 2-5544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Татарстанскому региональному филиалу Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Татарстанскому региональному филиалу Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что .... между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор №... об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 22 000 000 руб. (далее – Договор).

Пунктом ... договора предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии в размере 0,8% от суммы лимита задолженности, указанной в п. ... договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

На основании платежного поручения от .... №... в соответствии с п. ... договора истец произвел оплату комиссии в размере 176 000 руб.

Истец считает, что условия п. ... договора является недействительными в силу его противоречия ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44018,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,56 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Акционерного общества «Россельхозбанк», Татарстанского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 29 Федерального закона от 02.12.2990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

Действующее законодательство, в том числе ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не содержит каких-либо запретов на установление и взимание платы за обслуживание кредитной линии, начисление неустойки в случае неуплаты этой комиссий в рамках кредитных договоров, заключенных с индивидуальными предпринимателями

Судом установлено, что .... между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор кредитной линии №..., согласно которому банк обязался предоставить денежные средства - кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 22 000 000 руб. на срок до .... под 18,45% годовых, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

В настоящее время истец утратила статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом .... Кредитного договора №... от .... установлено, что заемщик уплачивает Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи.

Комиссия за предоставление кредита подлежит уплате единовременно до выдачи первой части кредита.

Истцом в рамках указанного кредитного договора была уплачена комиссия за выдачу кредитной линии в размере 176 000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от ....

Выдача первой части кредита в размере 20 955 000 руб. произведена ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец добровольно принял на себя обязанность, установленную ранее указанным пунктом ... кредитного договора.

ИП ФИО1 добровольно приняла на себя обязанность, установленную ранее указанным пунктом ... договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Кроме того, из указанных разъяснений также следует, что суду необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано, недействительным.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

В п. ... договора предусмотрена комиссия за предоставление кредитной линии. Данная комиссия взыскивается единовременно до выдачи кредита (первой части кредита) в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи, указанной в п. ... настоящего договора.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и названных правовых норм, оснований для признания недействительным п. ... договора недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Татарстанскому региональному филиалу Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Ф. Давлетшина