Дело № 2 - 2945 / 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 

23 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании решения ответчика незаконным, о права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № – 0000045, заключенному 25 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Иск обоснован тем, что ответчик 08 августа 2017 года отказал в удовлетворении поданного ею заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что вся сумма кредита 1020000 руб. получена наличными ею в отделении банка 26 сентября 2008 года и передана по расписке продавцу квартиры. Эта сумма входит в стоимость квартиры. Стоимость благоустройства квартиры не входит в эту сумму и не оплачивалась. Такая формулировка заложена в типовом договоре банка. Банк отказался изменить формулировку.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в кредитном договоре целью использования кредита указаны приобретение и благоустройство квартиры. Федеральный Закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Постановление Правительства Российской Федерации № 862 от 12.07.2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», не предусматривают возможности направления средств материнского (семейного) капитала на оплату благоустройства объекта недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК- 10 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14). 

В соответствии с п.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года указанному лицу на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

10 июля 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья квартиры по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 10-14).

08 августа 2017 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, так как Законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья и благоустройства объекта недвижимости.

Отказ обоснован тем, что в кредитном договоре № – 0000045, заключенном 25 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 целью использования кредита указаны приобретение и благоустройство квартиры. Федеральный Закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Постановление Правительства Российской Федерации № 862 от 12.07.2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», не предусматривают возможности направления средств материнского (семейного) капитала на оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости.

Эти же доводы приведены представителем ответчика и в судебном заседании.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 7 ч. 3 названного Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рожденья (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В кредитном договоре № №, заключенном 25 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 целью использования кредита указаны приобретение и благоустройство квартиры ( п. 2.3) ( л.л. 20). 

Однако, согласно договору купли-продажи квартиры от 25 сентября 2008 года стоимость квартиры составляла 1200000 руб. ( п. 1.3).

Оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: 180000 руб. уплачивается наличными покупателем продавцу, а 1020000 руб. уплачивается за счет кредита ( п. 2.1.1,2.1.2, 2.1.3).

Кредит ФИО1 выдан в размере 1020000 руб. наличными 26 сентября 2008 года ( л.д. 82).

Согласно расписке продавца квартиры ФИО5 от 26 сентября 2008 года, она получила от ФИО1 за проданную квартиру 180000 руб. и 1020000 руб. ( л.д. 62).

Эта сумма больше суммы материнского (семейного капитала).

Таким образом, оплата благоустройства квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала не происходит.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи квартиры от 25 сентября 2008 года, а также условий кредитного договора, их взаимного сопоставления, следует, что предметом договора купли-продажи является приобретение квартиры, а условием целевого использования предоставленных кредитных средств является оплата приобретенной квартиры.

Действия истицы (получение кредита и приобретение квартиры) были совершены в один день с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, то есть, должны рассматриваться как направленные на улучшение жилищных условий.

Поскольку, у истицы с момента рождения 23.01.2017 года второго ребенка ( л.д. 33) возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, представленные ею документы подтверждают получение кредита на покупку квартиры, решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является необоснованным.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств бесспорно подтверждает получение кредита для приобретения жилого помещения и улучшения жилищных условий семьи А-вых, в том числе несовершеннолетних детей, что согласуется с пп. в п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий."

Отказ ответчика, основанный на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г., не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 08 августа 2017 года № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала.

Признать за ФИО1 право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № – 0000045, заключенному 25 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2017 года.