РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по заявлению с ограниченным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав,

ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2020 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Железнодорожного муниципального образования об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке кадастровый № площадью 2000 кв.м. В границах этого земельного участка образованы еще два: земельный участок кадастровый № площадью 210 кв.м и земельный участок кадастровый № площадью 813 кв.м. Он неоднократно обращался в Администрацию МО «Усть-Илимский район» по вопросу предоставления ему земельного участка для ведения приусадебного хозяйства, но получил отказ. Основываясь на положениях ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениях ст.ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил определить порядок пользования земельным участком кадастровый № площадью 2000 кв.м, передать ему в пользование земельный участок кадастровый № площадью 210 кв.м и земельный участок кадастровый № площадью 813 кв.м, образованные в границах земельного участка кадастровый №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 и член ее семьи - супруг ФИО5, привлеченный в качестве третьего лица по настоящему делу, возражали против удовлетворения иска, поскольку заявленное требование несоразмерно праву истца и нарушает права остальных собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома (МКД).

Представитель ответчика Администрации МО «Усть-Илимский район» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы письменных возражений. Полагал, что ФИО1, будучи собственником 39,7 кв.м, что составляет 20,2% от общей площади многоквартирного дома, вправе претендовать на предоставление ему земельного участка площадью не более 404 кв.м. (л.д. 82-83).

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.28,29 72,73-74).

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика Н.В. Закопайло просила вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя Администрации ЖМО (л.д. 72, 75)

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, права и законные интересы каждого из долевых сособственников могут быть обеспечены только в том случае, если любые действия каждого из них в отношении находящейся в общей собственности вещи, согласованы с другими сособственниками. В противном случае любой из собственников такой вещи, согласие которого не было получено в установленном законом порядке, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В этой связи при разрешении заявленных истцом требований об определении порядка пользования имуществом суд должен учитывать не только сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования земельным участком, находящимся в общей собственности помещением, что судом сделано не было.

Из пояснений сторон и анализа письменных доказательств судом установлено, что многоквартирный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в 2012 году, расположен на земельных участках с кадастровыми № и № (л.д. 59-60, 89-99 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)).

Согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв.м - индивидуальные и блокированные дома не выше трех этажей (л.д. 61-62, 84-88).

Между тем, решением Усть-Илимского городского суда от 21.11.2018 по гражданскому делу № 2-2050/2018 по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности на земельные участки, установлено, что жилой дом, расположенный на одном земельном участке с кадастровым №, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу, центральные отопление и водоснабжение), в котором расположены 4 изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.

Указанное решение вступило в законную силу 28.12.2018и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно описания земельного участка с кадастровым № в его границах расположен земельный участок с кадастровым № (л.д. 62,86), кроме того, данный участок граничит с земельным участком с кадастровым №.

Указанный земельный участок с кадастровым № площадью 813 кв.м, согласно распоряжения администрации Железнодорожного муниципального образования от 25.07.2017 № 285 (л.д. 39), образован из земель, находящихся в ведении муниципального образования, путем раздела земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование - индивидуальные и блокированные жилые дома не выше трех этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом земельный участок, раздел которого осуществляется, сохраняется в измененных границах. Местоположение земельного участка определено по адресу: 

<

адрес> Доступ к земельному участку обеспечен через земельный участок с кадастровым №. Утверждена схема земельного участка площадью 813 кв.м.

Из обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу № 2/2050/2018 следует, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного муниципального образования от 26.04.2018 № 102 образован земельный участок №, площадью 23 кв.м под коммунальное обслуживание путем раздела земельного участка с кадастровым №. Утверждена схема образованного земельного участка.

На основании указанных распоряжений ФИО1 проведены кадастровые работы.

Этим же решением установлено, что распоряжением Администрации Железнодорожного муниципального образования от 25.10.2016 № 348 утверждена схема земельного участка площадью 210 кв.м под использование индивидуальных и блокированных жилых домов не выше трех этажей. Местоположение земельного участка определено по адресу: 

<

адрес> В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2016 под кадастровым №

Из обстоятельств дела следует, что одноэтажный МКД по адресу 

<

адрес> области включает 4 жилые квартиры.

Квартира №1 площадью 39,4 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Усть-Илимский район», право собственности зарегистрировано 01.08.2013 (л.д. 100-104 выписка из ЕГРП).

Собственниками квартиры № 2 площадью 58,9 кв.м являются - ФИО7 и ФИО8 в равных долях (по 1/2 доли каждый), право собственности зарегистрировано с 04.12.2014 (л.д. 43 свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, л.д. 105-109 выписка из ЕГРП). 

Квартира № 3 площадью 58,5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 в равных долях, право собственности зарегистрировано 13.02.2015 (л.д. 44 свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, л.д. 110-114 выписка из ЕГРП).

Истец ФИО1 является собственником квартиры №4, общей площадью 39,7 кв.м с 01.08.2013 (л.д. 117-119 выписка из ЕГРП).

Общая площадь МКД составляет 196,5 кв.м, соответственно площадь квартиры, принадлежащей истцу составляет 20,2% от общей площади МКД, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 2000 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между собственниками соглашение о порядке пользования указанным земельным участком не достигнуто.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования земельными участками путем передачи ему в пользование спорных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 813 кв.м и 210 кв.м соответственно.

Суд находит заслуживающими внимания возражения ответчиков относительно заявленных требований и приходит к выводу, что предоставление истцу в единоличное пользование земельного участка площадью 813 кв.м, расположенного в границах земельного участка площадью 2000 кв.м и принадлежащего собственникам МКД на праве общей долевой собственности, нарушит права ответчиков - собственников квартир: №№ 1,2,3, поскольку значительно превысит долю ФИО1, которая составляет лишь 20,2%, то есть 404 кв.м от общей площади указанного участка. В связи с чем законных оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему в пользование земельного участка с кадастровым № площадью 813 кв.м у суда не имеется.

Требование ФИО1 о предоставлении ему в пользование земельного участка площадью 210 кв.м с кадастровым №, примыкающего к спорному земельному участку общей площадью 813 кв.м и не входящему в состав общего имущества собственников МКД, суд также находит не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1).

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Случаи, когда земельный участок предоставляется юридическому или физическому лицу в собственность или по договору аренды приведены в ст. 22, п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Решением Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-2050/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о предоставлении ему в собственность данного земельного участка. 

Обстоятельств, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления истцу спорного земельного участка площадью 210 кв.м в пользование по договору аренды, судом в ходе настоящего судебного разбирательства также не установлено.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Железнодорожного муниципального образования об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020