Дело № 2-2251/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в сумме 810000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118370 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал на то, что 30.06.2017 г. ФИО3 занял у него денежные средства в сумме 810000 рублей сроком на один месяц, о чём выдал расписку. ФИО3 до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем ФИО4 просил взыскать сумму долга в размере 810000 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 20.06.2019 года в сумме 118370 руб. 96 коп., а также просил возместить ему за счёт ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12484 руб., услуг представителя – 20000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя ФИО2 

Представитель истца уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с 01.08.2017 г. по 19.08.2019 г. в сумме 128235 руб. 21 коп., а также расходы истца на оплату доверенности представителя в сумме 2700 рублей. В остальной части представитель поддержал заявленные требования и пояснил, что в июне 2017 г. ФИО3 обратился с просьбой к ФИО4 одолжить ему 1000000 рублей. Насколько известно ФИО4, у ФИО3 случилась неприятность на охоте, он застрелил чужих лошадей, и ему были необходимы средства для разрешения конфликта. У ФИО4 не было такой суммы, он смог одолжить ФИО3 только 810000 рублей. Он передал деньги ФИО3, тот выдал расписку. ФИО3 намеревался быстро решить свои проблемы, поэтому просил деньги на один месяц. Однако, до настоящего времени долг не вернул. ФИО4 и ФИО3 вели раньше совместную деятельность, имели взаиморасчёты, но сумма долга к данным расчётам не относится. Представитель истца также просил принять меры по обеспечению иска, поскольку сумма иска значительная, ответчик уклоняется от её возврата. ФИО4 известно, что у ответчика имеется оружие, в связи с чем представитель просил запретить ФИО3 отчуждение принадлежащего ему оружия. С учётом изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО3 в пользу Лазарева сумму долга в размере 810000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 19.08.2019 г. в сумме 128235 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 12484 руб., услуг представителя – 20000 руб., доверенности на представителя – 2700 руб., всего судебные расходы в сумме 35184 рубля.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действительно собственноручно написал расписку и на момент написания расписки признавал долг в полном объёме. При этом денежные средства от ФИО4 он не получал. Ранее он, ФИО3, являлся индивидуальным предпринимателем, с 2015 года вёл деятельность по добыче драгоценных металлов, а именно поставлял драгосодержащее сырьё в ЗАО НПП «Биллон». Договор с заводом, все расчёты происходили с ним, как индивидуальным предпринимателем, оплата поступала на его банковский счёт. ФИО4 вложил деньги в приобретение данного сырья, при этом договора о совместной деятельности между ним, ФИО3, и ФИО4 не было. Но имелась устная договоренность, что из полученных за сырьё денежных средств будет вычитаться сумма затрат, прибыль делиться пополам. Было получено от завода за поставки сырья согласно паспортам-расчётам в августе 2016 г. 562066 руб. 41 коп., из них 350000 руб. передано ФИО4; в ноябре 2016 г. – 536645 руб. 73 коп., передано ФИО4 154000 руб.; в марте 2017 г. – 715995 руб. 47 коп., ФИО4 его часть не отдавал. Впоследствии он, ФИО3, и ФИО4 несколько раз производил сверку взаиморасчётов, в июне 2017 г. пришли к тому, что долг перед ФИО4 составил 950000 рублей. Частично долг был возвращен земельным участком, который ФИО4 оформил на своё имя, на оставшуюся часть 810000 руб. ФИО3 выдал расписку, обязался вернуть долг через месяц. В августе 2017 г. через своего знакомого он передал партнёру Лазарева Строганову А.Б. 550000 руб. На остаток суммы он, ФИО3, написал расписку на 470000 рублей. Предыдущую расписку на сумму 810000 руб. ему не вернули. В октябре 2017 г. он также через знакомого передал вновь ФИО5 400000 руб., поэтому он считает, что расплатился с ФИО4, долг погасил. Обе расписки остались у ФИО4, он повторно предъявил требования на тот же долг. Изложенные представителем истца обстоятельства заключения договора займа ответчик не подтвердил, пояснил, что никаких происшествий на охоте у него не было, он покупал двух лошадей на мясо у их владельца, лошадь стоила около 15000 рублей. Никаких иных долговых обязательств, кроме взаиморасчётов по общему бизнесу, по которым они не могут достичь согласия с ФИО4, он долгов перед истцом не имеет, наличные деньги от него не получал. На вопрос суда ФИО3 пояснил, что оспаривать договора займа по его безденежности не намерен. Ответчик также пояснил, что имеет в собственности три единицы оружия, является собственником ? доли на жилой дом, других объектов недвижимости, транспортных средств не имеет. Ответчик не возражал против принятия мер по обеспечению иска. 

Как следует из п.1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п.2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ обязательство по договору займа заключается в том, что одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии с п.1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством.

Применяя к спорному правоотношению перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГ. нашло подтверждение наличие между сторонами заёмных правоотношений и наличие обязательства ответчика ФИО3 по возврату денежных средств. Факт написания расписки ответчик не отрицал, свою подпись не оспаривал, о безденежности договора не заявлял. Ответчик указал в расписке на то, что он взял в долг у ФИО4 810000 рублей сроком на один месяц. 

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в действительности заключённой сторонами сделки. Стороны могли оформить существовавшие ранее между ними обязательства, договоренности по совместной деятельности в долговое обязательство, что не противоречит требованиям закона. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что долг в сумме 810000 рублей не погашен до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается наличием у истца долговой расписки. Ответчик доказательства возврата долгу суду не предоставил. Он подтвердил то обстоятельство, что ни разу не отдавал деньги, по его мнению в счёт погашения долга, непосредственно ФИО4 Подтверждение истцом частичного или полного возврата долга также отсутствует. С учётом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 долг в сумме 810000 рублей. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает представленный истцом расчёт верным. Ответчик расчёт процентов не оспаривал. С учётом изложенного подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 19.08.2019 г. в сумме 128235 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате: госпошлины в сумме 12484 рубля, подтверждённые чек-ордером от 19.06.2019 г.; доверенности на представителя в сумме 2700 руб. согласно квитанции от 21.06.2019 года. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., подтверждённые квитанцией от 16.06.2019 г., соглашением об оказании юридической помощи от 16.06.2019 года. Оказание услуг по данному конкретному делу подтверждается выдачей доверенности представителю. Объём выполненной представителем работы: обращение в суд, представление интересов в подготовке дела к слушанию, судебном заседании, по мнению суда, соответствует сумме оплаты. 

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 35184 рубля. 

В соответствии со статьёй 140 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, принять меры по обеспечению иска, запретить ФИО3 отчуждение принадлежащего ему оружия. Суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, работающего ИП ФИО8, проживающего 

<

.........> края, 

<

.........>А, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г.ФИО1, проживающего 

<

.........>, долг в сумме 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 19.08.2019 г. в сумме 128235 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 35184 руб., всего 973419 руб. 21 коп.

В целях обеспечения иска запретить ФИО3 отчуждение принадлежащего ему оружия, о чём направить информацию в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Находкинскому и Фокинскому городским округам Управления ФИО6 (

<

...>).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко