дело № 1-308/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

– постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ с учетом постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно лишению свободы на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, реализуя сформировавшийся самостоятельно и независимо от действий оперативных сотрудников полиции умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, вдоль дороги на расстоянии 100 метров от входных ворот 

<

адрес> путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – Федеральный закон), приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 141, 24 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» в 20.17 часов ДД.ММ.ГГГГ у входных ворот 

<

адрес>.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 141, 24 грамма на момент исследования после высушивания до постоянной массы относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил изготовить наркотическое средство «манага» в виде отвара из частей растения конопли. С этой целью взял из дома полимерный пакет и направился в 

<

адрес>, чтобы собрать части растения конопли, куда прибыл около 19.30 часов, пошел вдоль рядов прямо от входа в сад, заметил среди сорняков дикорастущую коноплю, стал собирать ее части в полимерный пакет. Собрав части растения конопли в течение примерно 30 минут, направился в сторону входных ворот сада, где встретил своего знакомого Свидетель №3, когда вышли с территории сада, к ним подошли сотрудники полиции и представились, пакет с частями растения конопли был при нем. Его доставили в отдел полиции, где взяли смывы с рук, провели личный досмотр, в ходе которого в его полиэтиленовом пакете красного цвета были обнаружены части растения конопли. Затем по его указанию провели осмотр места происшествия в саду, где он собирал части растения конопли. (т. 1 л.д. 64-67, 111-113)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правдивость оглашенных показаний.

Помимо показаний подсудимого, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением врио начальника ОМВД России по г. ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 4-6)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. ФИО3 Свидетель №4 сообщил о том, что по оперативной информации ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение». (т. 1 л.д. 9)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11) следует, что

– в 19.45 часов оперативная группа прибыла на место проведения ОРМ в 

<

адрес>

– в 20.15 часов замечены двое мужчин, один из которых опознан как ФИО1;

– в 20.17 часов оба мужчины задержаны, ими оказались ФИО1 и Свидетель №3 

По факту задержания ФИО1 оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 составил рапорт, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 8)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ОНК Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 20.38 до 20.57 часов произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 12-13)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух представленных ватных тампонов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 84-85)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОНК Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 20.58 до 21.41 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. ФИО3, ФИО1 перед началом досмотра пояснил, что при себе имеет в пакете части растения конопли, которые он собрал для личного употребления, после чего в ходе досмотра у него в пакете были обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете. (т. 1 л.д. 14-22)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 141, 24 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследований израсходовано всего 2 грамма вещества, возвращено 139,24 грамма. (т. 1 л.д. 48, 77-78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.35 до 22.56 часов в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 оперуполномоченным ОНК Свидетель №5 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. На расстоянии 100 метров прямо от входных ворот, вдоль проезжей части, справа на обочине имеются растения в виде сорняков и кустарников. Со слов ФИО1 на данном участке местности он собрал части растения конопли в пакет, с которым он позже был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра данного участка проводилась фотосъемка, ничего подлежащего изъятию обнаружено не было. (т. 1 л.д. 28-34)

Картонная коробка с веществом растительного происхождения и бумажный пакет с ватными тампонами без нарушения целостности упаковки осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 101-103, 104)

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 87-89) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-92) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных с их участием фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 93-95) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 96-98) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и потреблением наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «наблюдение» по месту его вероятного появления в 

<

адрес>, в результате которого он был задержан.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на центральной дороге 

<

адрес> встретил знакомого ФИО1, который вдоль дороги собирал листья дикорастущей конопли в красный полимерный пакет, они поздоровались и пошли в сторону выхода, где и были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 99-100)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. В связи, с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым, его оговора со стороны других лиц.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта растений либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта растений либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило. 

Собрав наркотикосодержащие части растений конопли, которые согласно заключению эксперта содержат наркотическое средство – каннабис (марихуана), ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство. Владея им, положив в пакет, держа его при себе, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 141, 24 г, относится к крупному размеру.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия; наличие двоих малолетних детей, наличие работы, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным на совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил тяжкое преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Санкция совершенного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72) наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации от нее не нуждается.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Подсудимому назначение штрафа в качестве дополнительного наказания нецелесообразно. Оснований для назначения ограничения свободы суд также не усматривает.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено в силу закона.

В то же время с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (менее 1/3 части максимального срока в виде 10 лет лишения свободы, т.е. лишение свободы сроком менее 3 лет 4 месяцев).

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев