Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 16 сентября 2020 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, 

подозреваемого ФИО1, 

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу, поступившему в суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с постановлением дознавателя, вынесенного с согласия и.о. Тосненского городского прокурора ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>й счастливый, 

<

адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, то есть действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находившихся на улице, в непосредственной близости от происходящего, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, с применением оружия - карабина, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ "является самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели "Сайга-12К" 12 калибра, заводской №, отечественного производства. Относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы", находясь в населенном пункте, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью указанных лиц, используя указанный карабин "Сайга-12К", находясь на улице по указанному адресу, произвел не менее пяти выстрелов в сторону потерпевших ФИО12 и Потерпевший №2, продолжая свои преступные действия вплоть до вмешательства сотрудников полиции, тем самым своими противоправными действиями создавая угрозу жизни и здоровью присутствующих.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подозреваемый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшие не возражает против прекращения уголовного дела. В рассмотрении дела в суде участвовать не желает (т. 2, л.д. 57,58,61-62). 

В ходатайстве дознавателя поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному основанию. Подтвердил, что загладил вред, причиненный преступлением. Пояснил, что имеет источник дохода, поскольку осуществляет трудовую. Размер дохода составляет около 40 000 рублей в месяц. 

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа просил учесть наличие у подозреваемого на иждивении малолетнего ребенка, а также его имущественное положение. 

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 судебного штрафа. При определении размера штрафа просила учесть семейное и имущественное положение подозреваемого. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО1 ранее не судим, подозревается в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного за соответствующее преступление. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовно от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения данным лицом заработной платы или иного дохода. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие дохода от осуществления трудовой деятельности, составляющей около 40 000 рублей в месяц и малолетнего ребенка на иждивении. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подозреваемого в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 7, п. 4 ст. 254, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Разъяснить, что судебный штраф подлежит уплате самостоятельно по прилагаемым реквизитам либо через судебного пристава-исполнителя. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 

- Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>); 

- ИНН 

<

***>

- КПП 784201001

- БИК 044106001

- счет получателя: №

- код ОКТМО 41 648 101

- код дохода 188 1 16 21050 05 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> области 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле, по назначению органа следствия и суда взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья