РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Рязань 24 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., 

при секретаре Ляховченко Г.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, и его защитника Париновой Т.Ю., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19 марта 2018 год, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 2 вышеназванного Федерального закона, ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил дорожного движения РФ, автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ и п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 8 ст. 3 указанного Закона определено, что пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, под которым, в свою очередь понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от 5 000 до 10 000 руб., на должностных лиц - 25 000 руб. и на юридических лиц - 300 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя, 20 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> от д. 64 до д.3, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ и п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, являясь должностным лицом, допустил создание помех в дорожном движении в виде снежных валов на проезжей части в зоне действия дорожного знака 5.29 «Зона регулируемой стоянки», которые не обозначены ограждающими устройствами и соответствующими дорожными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок снегоуборочных работ, регламентирован в п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, в котором указано, что снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м, а после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Действительно, само по себе обнаружение на соответствующем участке проезжей части снежных валов, создающих помехи в дорожном движении, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оформленными сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей и в соответствии с требованиями закона.

Более того, вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, субъектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, неся при этом административную ответственность как должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, физическое, юридическое или должностное лицо, направившее транспортное средство, и, тем самым, ставшее пользователем автомобильными дорогами, может быть признано нарушившим установленный п.1.5 Правил дорожного движения РФ и п.6 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ запрет осуществлять действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, что охватывается диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, установление которой предполагает доказывание непосредственной причастности именно этого лица к совершению правонарушения, то есть выполнения им объективной стороны деяния.

Причем, с учетом презумции невиновности, установленной ст. 49 Конституции РФ, 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Соответствующие и иные установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также мотивировка принятого решения, подлежат обязательному отражению в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении (ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ).

Так, по общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае, ФИО2, несмотря на наличие в постановлении ссылок на п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и на отсутствие на дороге в районе производства работ по уборке снега ограждающих устройств и соответствующих дорожных знаков, не инкриминируется допущение как должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, проведение таких работ, создающих помехи дорожного движения и угрожающих в связи с этим безопасности дорожного движения, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО2 вменяется в вину административное правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ, выходящее за пределы несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно иное создание помех в дорожном движении, субъективная сторона которого характеризуется только умыслом (прямым или косвенным).

Однако, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, не нашли отражения обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о том, что создание таких помех на дороге явилось именно следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО2 и такие его действия (бездействия) были совершены умышленно. 

Напротив, из материалов дела и дополнительно приложенных к жалобе документов усматривается:

12 января 2017 года между администрацией г.Рязани и ПАО «Ростелеком», было заключено инвестиционное соглашение № по созданию и использованию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань, по условиям которого ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство обеспечить надлежащее содержание дорожной инфраструктуры улично-дорожной сети в зоне платных парковок, в том числе очистку в этой зоне покрытия улично-дорожной сети от загрязнений и снега в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 («Техническое задание», приложение к соглашению № 1). 

04 декабря 2017 года между ПАО «Ростелеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание услуг (рамочный) №, по которому последний обязался проводить очистку парковочных мест от загрязнений и снега в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Фактически же техника с машинистами для оказания услуг третьим лицам индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлялась 

<

данные изъяты>, на основании договора на оказание услуг техникой № от 06 октября 2017 года и заявок № от 10 января 2018 года и № от 14 февраля 2018 года, по условиям которого техника с машинистом переходила в оперативное подчинение заказчика лишь в части соблюдения указаний по виду оказываемых услуг, но ответственность за причиненный техникой ущерб третьим лицам оставалась за исполнителем, имеющем право предъявить к заказчику регрессное требование о возмещении денежных средств, выплаченных третьей стороне в порядке возмещения причиненного вреда, если докажет, что вред возник по вине заказчика.

Непосредственно 20 февраля 2018 года уборка снега на парковочном пространстве по ул. Чапаева осуществлялась погрузчиком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем не состоящем.

Таким образом, формально сам индивидуальный предприниматель ФИО2, транспортным средством не управлявший и его на дорогу не направлявший, пользователем автомобильной дороги не являлся, а какие непосредственно его действия (бездействия) могли бы быть признаны совершением объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, должностные лица административного органа не установили. 

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое постановление подлежит отмене, а производство по делу, ввиду истечения установленного для данной категории дела двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАПА РФ), подлежащего исчислению с 20 февраля 2018 года, подлежит прекращению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 марта 2018 года № - отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья