№ 2а-2535/2023 

24RS0028-01-2023-002369-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству от 03 ноября 2022 года в отношении должника ФИО2, 

<

данные изъяты>, с которой судебным приказом мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 01 июня 2018 года №2-975/51-2018 взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. По мнению истца, ответчиками не принято всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы истца на реальное исполнение судебного акта, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая данные обстоятельства, ООО «Бастион» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлении фактического местонахождения должника, непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. 

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 01 июня 2018 года №2-975/51-2018 с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

03 ноября 2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа от 01 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> 

Как следует из представленных в материалы дела документов, 03 ноября 2022 года посредством Единого портала государственных услуг в адрес ООО «Бастион» направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущества должника в период с 03 ноября 2023 года по 24 июля 2023 года направлены запросы: в кредитные организации, операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, органы ЗАГС. Помимо этого, 08 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 12 января 2023 года, 09 марта 2023 года, 22 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наряду с этим, судебным приставом-исполнителем 16 января 2023 года и 16 марта 2023 года осуществлены выходы по месту жительства должника (г.

<

данные изъяты>), местонахождение которой и ее имущества не установлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные ч.1–ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия. Оснований полагать, что в указанном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что административными ответчиками допущены какие-либо нарушения прав взыскателя в рассматриваемом случае, также не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Ремезов Д.А.