Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 185,07 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>-Я. Согласно п. п. 5.1.5 договора ответчик обязался по окончании строительства и получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры, передать участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит начислению неустойка. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. 

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>-Я. 

Согласно п. п. 5.1.5 договора ответчик обязался по окончании строительства и получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры, передать участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи. 

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Пунктом 11.6 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили территориальную подсудность споров, возникающих по данному договору, определив, что эти споры подлежат разрешению в Советском районном суде г. Уфы Республика Башкортостан.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. Данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 294 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передать в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан