Дело № 2-313/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 - по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Адвокатской конторы г. ФИО2 Кучменко С.Г. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит прекратить ипотеку на квартиру номер 10, расположенную по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.м., возникшую из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО3, указав в резолютивной части решения, что решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. Средством оплаты по договору являлась денежные средства, взятые ею в кредит в отделении ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. На указанную квартиру было зарегистрировано ограничение права в виде запрета на отчуждение жилого помещения или иного распоряжения им, до момента полного расчета с продавцом. В п. 2.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано: «В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, «объекта недвижимости» в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договор), считается находящимся в залоге «Кредитора» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права общей долевой собственности «Покупателя» на «объект недвижимости». При этом «Покупатель», ФИО1 становится заемщиком. Стороны определили, что «объект недвижимости» с момента передачи его «Покупателю» и до момента полной оплаты, будет находиться в залоге у «Продавца»». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ею продавцу путем перечисления их с ее банковского счета на счет продавца, что подтверждается копией сберегательной книжки и распиской о получении денежных средств, составленной собственноручно ФИО3 Обязательства по кредитному договору № были исполнены ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» «регистрационная запись» об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки». Обременение с квартиры не снято до сих пор, так как ФИО3 после продажи 14/29 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, уехала за пределы Ставропольского края, и место ее настоящего жительства ей не известию. С целью розыска и получения какой-либо информации о ФИО3 были направлены запросы в ЗАГС г. ФИО2, ОМВД по г. ФИО2, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО2, ФГБУ ФМБА КБ №, однако никаких сведений о ней получить не удалось, зарегистрированной на территории г. ФИО2 она не числится, по последнему известному месту жительства не проживает. Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК прекратить ипотеку в отсутствии заявления от ФИО3 не может, в связи с чем, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, так как не проживает по указанному в иске адресу, место жительства ее не известно.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Кучменко С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк» с ФИО1, отсутствует задолженность, так как ДД.ММ.ГГГГ заемщиком досрочно погашен кредит. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городам Пятигорску и ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 25 названного ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 названного ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, ст. 3 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, сумм в возмещение убытков и (или) неустойки, вследствие просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также уплату сумм в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по реализации заложенного имущества.

Положениями ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки №, согласно которого предметом залога является недвижимое имущество – № доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 ипотечный кредит в сумме 540 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - № доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. (л.д. 23 – 26), согласно которому средством оплаты по договору являлись денежные средства, взятые ФИО1 в кредит в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.3 указанного договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, «объект недвижимости» в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору считается находящимся в залоге у «Кредитора» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права общей долевой собственности «Покупателя» на «объект недвижимости». При этом, «Покупатель» ФИО1 становится «Заемщиком». Стороны определили, что «объект недвижимости» с момента передачи его «Покупателю» и до момента полной оплаты, будет находиться в залоге у «Продавца».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, зарегистрировано в ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно движению денежных средств по счету №, ей были переданы ФИО1 денежные средства в размере 540 000 руб.

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк» с ФИО1, отсутствует задолженность, так как ДД.ММ.ГГГГ заемщиком досрочно погашен кредит. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами. 

В связи с тем, что, все обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, а также обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 исполнены в полном объеме, а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд считает, обременение по ипотеке в силу закона утратившим силу.

Поскольку ипотека в силу закона не позволяет истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению, чем нарушаются ее права, как собственника недвижимого имущества, а возможность для понуждения залогодержателя снять обременение у истца, в соответствии с законом без судебного акта, отсутствует, так как, место нахождения ФИО6 не известно, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 300 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно чеку-ордеру (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП – удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, с кадастровым номером № кв.м., возникшую из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов