Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 02 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> умышленной, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с полки столы тайно похитил ноутбук марки «АSUS X53», стоимостью 6 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат поддержала ходатайство ФИО2, пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей разъяснены.

Государственный обвинитель, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по совершенному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО2 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, характеризующие сведения (личность), и учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений её исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ст. ст.62, 73 УК РФ – условно, соразмерно содеянного и личности подсудимого.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований препятствующих назначению условного наказания предусмотренного ст. 73 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к ФИО2 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать. 

Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев