УИД 11MS0008-01-2025-005810-36 Дело № 12-1251/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года в городе Сыктывкар жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, просит изменить постановление, исключить выводы мирового судьи о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения, учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде осуществления ухода за нетрудоспособным человеком, уменьшить срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством до одного года шести месяцев.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... регион, находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 1.3).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. 

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по ... предъявлено водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средств измерений: 1,521 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует подпись, проставленная в акте собственноручно ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № ..., согласно которому ФИО1 признал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ** № ...; данными алкотектора, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта составило 1,521 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** № ..., согласно которому с показаниями технического средства измерения ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись и поставил свою подпись; видеозаписью процедуры освидетельствования, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее, а именно ** ** ** привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод об обстоятельствах отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1

Доводы о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что повлекло назначение необоснованного наказания, являются несостоятельными. 

Обозначенные в жалобе обстоятельства того, что на иждивении ФИО1 находится престарелая мама, за которой он осуществляет уход, не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их такими по части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировым судьей правомерно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ФИО1 решению ОСФР по ... от ** ** ** №... о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, уход за ФИО2 осуществлялся ФИО1 по ** ** **.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья Н.Н. Прилепова