61RS0011-01-2024-000299-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дело № 2-483/2024

26 февраля 2024г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи, заинтересованные лица– нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО3, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании совершенных нотариальных действий незаконными, об отмене исполнительной надписи ссылаясь на то, что 30.01.2023 между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит, по условиям которого банк передал денежные средства с обязательством возврата займа и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 22.01.2024 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Заявительница узнала о совершенной исполнительной надписи 23.01.2024, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом взыскатель ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. ФИО2 указывает, что была лишена права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявительница не оспаривает, что имеет кредитные обязательства перед банком, ссылаясь, что нотариусом нарушена процедура при совершении исполнительной надписи.

Заявительница просила суд признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Белокалитвинского нотариального округа ФИО3 о совершении исполнительной надписи нотариуса № от 22.01.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, исполнительную надпись № от 22.01.2024 отменить и отозвать с исполнения.

Заявительница в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отзыве указали, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, Банк представил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу по адресу, указанному в кредитном договоре и получено ФИО2. Считали, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО3 считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в своем отзыве указал, что 17.01.2024 в его адрес от ПАО Сбербанк, удаленно, было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору от 30.01.20230 №, заключенному с ФИО2 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст.90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также уведомление ПАО Сбербанк от 11.12.2023 о наличии задолженности, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 

<

адрес>, факт направления уведомления подтверждался трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте 

<

данные изъяты> было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО2 11.12.2023, вручено адресату 19.12.2023. Нотариальное действие совершено 22.01.2024, в адрес должника 23.01.2024 направлено соответствующее извещение, в срок установленный ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Считал, что довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк не сообщил ей о наличии задолженности по кредитному договору является необоснованным, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса незаконным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы под-тверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2023 между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 106902,36руб. под 25,90%годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 20 кредитного договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита. Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

К нотариусу Белокалитвинского нотариального округа ФИО3, удаленно, посредством электронного документооборота, 17.01.2024 обратился ПАО "Сбербанк" с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 30.01.2023, заключенном между банком и ФИО2, указав, что по состоянию на 11.01.2024 общая сумма задолженности заемщика составила 113551рубль24коп.

22.01.2024 нотариусом на копии кредитного договора совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре. 

Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность и расходы за совершение исполнительной надписи в размере 114416рублей24коп. 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 11.12.2023 направил в адрес должника 

<

адрес> уведомление (требование) о погашении задолженности, которое получено ФИО2 19.12.2023. В уведомлении указан срок погашения долга, а также что в случае неоплаты задолженности до 10.01.2024г банк вправе обратиться в суд или к нотариусу для взыскания задолженности.

При этом, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате для совершения исполнительной надписи нотариусу должна быть представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающего направление указанного уведомления, а не получения его должником.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. 

По смыслу положений ст.с 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях. ФИО2 получив требование банка о досрочном погашении долга не погасила задолженность и не подала банку возражения на данное требование. 

Суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, возражений от ФИО2 в адрес банка и нотариуса не поступало, размер задолженности до совершения исполнительной надписи ответчиком не оспаривалась, как и не оспаривается в настоящее время.

Судом установлено, что нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО3 направил заказным письмом в адрес ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи 23.01.2024.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании совершенных нотариальных действий незаконными, об отмене исполнительной надписи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024г.