З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство ФИО получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие». Тульский региональный филиал ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в отсутствие права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

С учетом указанных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ФИО1 по месту его регистрации, получена им.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика, адресат получил корреспонденцию в отделении связи, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО1, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО, гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №№).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО, гражданская ответственность транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица об остановке.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке, чем допустил нарушение требований п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. 

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке. В ходе преследования водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящие транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО, что подтверждается актом осмотра Независимой экспертизы ИП ФИО

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» в лице начальника отдела урегулирования убытков Тульского регионального филиала ФИО, и ФИО, по результатам проведенного страховщиком осмотренного поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы. 

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю ФИО вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия механических повреждений по вине ФИО1, выплатило 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО и гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», однако ответчик не имел права на управление транспортным средством.

В силу подп. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а именно к ФИО1, который обязан возместить вред истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данная сумма ответчиком не опровергнута, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова