ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК "Сибирский Фонд Сбережений" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 17 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «7 Весна» на сумму 300 000 рублей. Его личные сбережения были приняты Кооперативом на 9 месяцев под 18,6 % годовых. Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно. В течение действия договора он внес в Кооператив дополнительные взносы: 02 июня 2017 года – 10 598,75 руб., 17 марта 2017 года –100 рублей в качестве вступительного членского взноса, и 100 рублей в качестве обязательного паевого взноса. Таким образом, всего им были внесены денежные средства в общей сумме 310 798,75 рублей. По условиям договора выплата личных сбережений, переданных Кооперативу по программе «7 Весна», производится Кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за десять рабочих дней до даты выплаты. Пайщик вправе получить сумму личных сбережений до истечения срока, указанного в договоре, при условии направления письменного уведомления в адрес кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. 

28 сентября 2017 года истец обратился в КПК "Сибирский Фонд Сбережений" с заявлением о расторжении Договора №. Полагает, что нарушение условий договора ответчиком носит существенный характер. Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов (компенсации) за пользование его денежными средствами за период с 18 марта 2017 года (день, следующий за передачей денежных средств) по 28 сентября 2017 года включительно (день направления заявления о расторжении договора) в сумме 30 799 рублей (310 798 * 18,6% * 195). Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. В связи с изложенным истец просит расторгнуть Договор № передачи личных сбережений по программе «7 Весна» члена КПК "Сибирский Фонд Сбережений", заключенный 17 марта 2017 года в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком. Взыскать с ответчика сумму личных сбережений по договору в размере 310 798,75 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.03.2017 года по 28.09.2017 года в размере 30 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб., за составление претензии в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком личные сбережения и компенсация ему не возвращены.

Представитель ответчика КПК "Сибирский Фонд Сбережений" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен с соблюдением требований закона, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, об уважительности причин неявки в суд не сообщалось. Представили ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 28 декабря 2017 года Арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении КПК «Сибирский Фонд Сбережений» временного управления, в связи с чем, по ходатайству кредитора взыскание денежных средств с должника может быть приостановлено. Кредитор вправе предъявить свои требования в Арбитражный суд.

Третье лицо временный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года введена процедура наблюдения в отношении Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений».

Как следует из ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Поскольку иск предъявлен истцом до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, указанные положения закона не подлежат применению. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве п. 28»). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ). 

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как установлено судом, 17 марта 2017 года между КПК «Сибирский Фонд Сбережений» и ФИО1, как членом кооператива, был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «7 Весна» члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Сибирский Фонд Сбережений» в сумме 300 000 рублей. Личные сбережения принимаются на срок 9 месяцев и возвращаются по окончании этого срока. За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, начисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18,6 % годовых. Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно, начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации (п.3.1.3, п. 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Факт передачи ФИО1 в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» личных сбережений в размере 300 000 рублей, дополнительного взноса по договору в размере 10 598 рублей 75 копеек, вступительного взноса в размере 100 рублей, паевого обязательного взноса в сумме 100 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2017 года и квитанцией от 02 июня 2017 года, Сберегательной книжкой на имя ФИО1

Выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по программе «7 Весна», производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до выплаты (п.3.3.1).

В случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, договор не пролонгируется, на невостребованные средства компенсация не начисляется (п. 3.3.4).

Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, до истечения срока, указанного в п.3.1.6 настоящего договора, при условии направления письменного уведомления в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор (п. 3.3.5).

Пунктом 3.3.6 Договора предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе путем исключения из членов кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу по программе «7 Весна», и выполняются иные обязательства, предусмотренные Договором и Уставом Кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении из членов Кооператива.

28 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении Договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств с одновременным прекращением членства в кооперативе, которое получено ответчиком 28 сентября 2017 года, о чем имеется отметка на заявлении.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по досрочному расторжению договора передачи личных сбережений, возврату личных сбережений и уплате компенсации истцам в соответствии с условиями договора.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени личные сбережения, а также компенсация по договору ему не возвращены.

Разрешая требование истца о расторжении договора№ от 17 марта 2017 года, суд находит его излишне заявленным, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, а его пролонгация в соответствии с п. 3.3.4 договора № не допускается. Кроме того, 28 сентября 2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, что также являлось самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора передачи личных сбережений, учитывая, что доказательств возврата суммы личных сбережений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 310 698,75 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма первоначально внесенных личных сбережений, 10 598 рублей 75 копеек – дополнительный взнос, 100 – обязательный паевой взнос).

Во взыскании с ответчика в пользу истца суммы вступительного членского взноса суд полагает необходимым отказать, исходя из правовой природы данного взноса, отсутствия нормы права, регулирующей основания возврата указанной суммы, в том числе в связи с расторжением договора, прекращением членства в кооперативе. 

Согласно п. 3.2.2 договора компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты Компенсации.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд находит его не верным, и считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация в сумме 18 936 рублей 17 копеек, исходя из суммы внесенных сбережений в размере 310 598,75 х 18,6% / 360 дней х 118 дней (за период с 03 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года), поскольку, как следует из Сберегательной книжки на имя ФИО1 и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, 02 июня 2017 года ему была выплачена компенсация на сумму личных сбережений за период с 18 марта по 02 июня 2017 года в размере 10 598,75 руб., которую он в этот же день внес в качестве дополнительного взноса по договору №, в связи с чем, общая сумма внесенных личных сбережений составила 310 598, 75 рублей. С 03 июня 2017 года истцу компенсация не выплачивалась.

В опровержение доводов истца ответчиком, знающим о наличии обязанности по выплате денежных средств истцу, доказательств исполнения данной обязанности не представлено. 

Рассматривая требования истца в части применения к данным правоотношения Закона «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

На основании ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что истец являлся членом кооператива КПК "Сибирский Фонд Сбережений", который привлек денежные средства члена своего кооператива на основании договора передачи личных сбережений на условиях срочного сберегательного вклада, предусмотренных Положением о сберегательных программах КПК " Сибирский Фонд Сбережений". Указанный договор заключен на определенный срок на условиях возвратности и уплаты процентов.

Наименование КПК "Сибирский Фонд Сбережений" содержит указание на основную цель его деятельности, а именно: данное юридическое лицо создано в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), принципы, деятельность, членство в кооперативе, органы кооператива, порядок проведения общего собрания закреплены в Уставе.

Истец членство в кооперативе не оспаривал, подтвердил, что как член кооператива внес свои денежные средства на возмездной основе. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно членской книжки, открытой 17 марта 2017 года на имя истца, внесенных вступительных и обязательных паевых взносов в КПК, заключенного между сторонами договора о передаче денежных средств, который связан с членством истца в кооперативе, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", которым не предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение требований о возврате денежных средств, компенсация морального вреда и штрафа по данному виду правоотношений, что указывает на отсутствие оснований для применения к данным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб. и за составление претензии в размере 1 500 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 65 от 05 октября 2017 года и № 72 от 07 ноября 2017 года на указанные суммы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 496,35 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 личные сбережения и паевой взнос в сумме 310 698 (триста десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек, компенсацию по договору передачи личных сбережений в размере 18 936 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года