Дело №2-1073/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 июня 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

21.11.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Договор заключен с использованием простой электронной подписи на основании соответствующего соглашения, заключенного между сторонами. Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Факт выдачи подтверждается выпиской по счету. 

ФИО2 ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 702,07 руб. за период с 21.06.2022 по 26.02.2025, из которой: 121 497,76 руб. – задолженность по основному долгу, 1 204,31 руб. – задолженность по неустойкам. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681,06 руб.

Представитель АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направляла.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании заявления клиента на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 21.11.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №48732019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит – 248 000 руб. под 19,90 % годовых, срок возврата кредита - 21.11.2024, количество платежей 60, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.12.2019. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика, в подтверждение чему истцом представлены: заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от 07.02.2019, условия соглашения о простой электронной подписи, а также записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи. 

Распиской в получении карты от 21.11.2019 ФИО2 ФИО1 подтвердила ее получение от АО «Почта Банк». Согласно выписке по счету № 40817810800290992904 за период с 21.11.2019 по 25.02.2025 ФИО2 ФИО1 осуществлялось расходование выданного кредита, а также внесение платежей по нему в погашение основного долга и процентов до 24.02.2023. 

В результате нарушения обязательств по возврату денежных средств, у ФИО2 ФИО1 перед банком образовалась задолженность за период с 21.06.2022 по 26.02.2025 в размере 122 702,07 руб., в том числе: 121 497,76 руб. – задолженность по основному долгу, 1 204,31 руб. – задолженность по неустойкам, которая подтверждается расчетом задолженности от 26.02.2025.

Банк обратился с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по делу №2-1500/2023-19 от 30.05.2023. 

Платежными поручениями от 06.09.2024 № 69776, от 20.02.2023 № 19734 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 681,06 руб.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 14.03.2025, адресом регистрации по месту жительства ФИО2 ФИО1 является: 

<

адрес>. 

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, которые были вручены адресату (отчеты об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ №№№). Также ответчик лично извещалась о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками от 31.03.2025 и от 17.04.2025.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Ссылаясь на ст. 233 ГПК РФ, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

<

данные изъяты>

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно разделу 2 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П в лицевых счетах отражаются операции по счету; номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в запросах обратил внимание истца на недопустимость недобросовестного исполнения возложенной на него статьями 56-57 ГПК РФ обязанности по раскрытию доказательств, на которых основаны исковые требования, которое может привести к длительному рассмотрению дела по существу в суде, при наличии у него договорных отношений с ответчиком и возможности самостоятельно собрать все необходимые документы до подачи иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пункт 2 ст. 808, ст. 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств. Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Суд приходит к выводу, что кредитный договор 

<

***> от 21.11.2019, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО2 ФИО1, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим условиям договора и материалам дела. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 ФИО1, а также неисполнение ею принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства, установив наличие между сторонами правоотношений по поводу выдачи кредита, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 681,06 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2019 в размере 122 702 (сто двадцать две тысячи семьсот два) рубля 07 копеек, в том числе: 121 497,76 руб. – задолженность по основному долгу, 1 204,31 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова