УИД № 48RS0010-01-2024-002150-98 Дело № 2-1898/2024года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.

при секретаре Акуловой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал следующее. 27.03.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. Договор заключен путем акцепта оферты. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 27.03.2007 года по 23.09.2022 года задолженность по кредитному договору составила 51849,66 рублей (основной долг). 18.02.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор цессии, согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности, предъявленная к взысканию образовалась за период с 27.03.2007г. по 23.09.2022г. в сумме 115 564,70 руб.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.03.2007 года, образовавшуюся за период с 27.03.2007г. по 23.09.2022г. в размере 51849,66 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1755 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что договоров с банком, в том числе договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, она не заключала, с заявлением о предоставлении кредитной карты или открытии банковского счета не обращалась, условия договора, в том числе о моменте его заключения, не согласовывались, в связи с чем, какой-либо задолженности перед истцом не имеет, в материалах дела какие-либо сведения и документы отсутствуют и истцом соответствующих доказательств не представлено, просила в удовлетворении иска отказать, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, поскольку договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, в то время как данные юридически значимые обстоятельства по делу стороной истца не доказаны.

В подтверждение факта заключения договора 27.03.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 истцом представлены следующие документы, расчет задолженности за период с 27.03.2007г по 23.09.2022г., выписка по договору № № за период 27.03.2007г по 22.02.2018г.

Расчет задолженности за период с 27.03.2007г по 23.09.2022г. составляет 51 849,66 руб., задолженность состоит из основного долга.

18.02.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования долга. Сведений о направлении соответствующего уведомления ответчику в материалы дела не представлено. Согласно акту приема-передачи прав (требований) размер уступаемого права (требования) к ФИО1 составляет – 115 564,7 руб., в том числе сумма основного долга - 112309,66 руб., проценты – 3255,04 руб.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования долга №09-22. Согласно акту приема-передачи прав (требований) размер уступаемого права (требования) к ФИО1 составляет – 115 564,7 руб., в том числе сумма основного долга - 196 075 рублей 50 копее112309,66 руб., проценты – 3255,04 руб. В адрес истца направлены уведомление и требование.

ФИО2 оспаривала, что она заключала договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», указала, что в материалах дела отсутствует заявление – анкета с ее подписью на заключении договора, расписка в получении карты.

Для проверки довода ответчика судом запрошены сведения о наличии (отсутствии) счетов открытых на имя ФИО2

Из сообщения УФНС России по Липецкой области следует, что отсутствуют закрытые или открытые счета на имя ФИО2 в ЗАО «Банк Руский Стандарт».

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что расчет задолженности за период с 27.03.2007г по 23.09.2022г. в сумме 51849,66 руб., выписка по договору № № за период 27.03.2007г по 22.02.2018, не подтверждает заключение между ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора, поскольку в соответствии с законом (п. 1 ст. 807 ГК РФ) и Условиями кредитования, кредитный договор может считаться заключенным с момента получения ФИО1 суммы кредита, каковым является зачисление суммы кредита на банковский счет ФИО1, такое зачисление допустимыми доказательствами по делу не подтверждено; документы, на которые ссылается истец, касающиеся перехода права требования по якобы заключенному с ФИО1 кредитному договору, перечисление банком на счет ФИО1 суммы кредита не подтверждают.

Представленные документы (выписка по договору, расчет задолженности) не могут являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, программа используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, не является подтверждением факта заключения договора.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора С ФИО2, истец не представил.

В отсутствие доказательств заключения кредитного договора, согласовании условий и выдаче ответчику кредита, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не могут быть удовлетворены.

Кроме того, ФИО2, возражавшая против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию и в удовлетворении иска отказать.

Суд считает довод ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных истцом Общих Условий кредитования следует, что срок договора ограничен моментом выставления заключительного требования банком (п.4.20 Условий).

Как следует из договора заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» от 18.02.2010г. об уступке права требования долга, Банк в рамках настоящего договора уступает права (требования) к заемщикам, указанных в реестре, по обязательствам, которые являются просроченными. То есть заемщики, указанные в реестре, должны были в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом и в полном объеме. Каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего договора, Банком были выставлены Заключительные требования, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банком кредитных договоров, указанных в реестре (о погашении заемщиками до даты оплаты заключительного требования всей имеющейся у них перед Банком задолженности). Но вышеуказанное требование заемщиками исполнено не было (не было исполнено либо в полном объеме, либо частично). 

Таким образом, суд, приходит к выводу, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» было выставлено заключительное требование не позднее 18.10.2010г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в результате цессии, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье обратился 04.12.2023г., т.е. по истечении 16 лет с момента возникновения обязательств, судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 08.12.2023г. отменен на основании возражений должника 25.12.2023г., то есть на момент обращения представителя ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа – 04.12.2023 года трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента выставления заключительного требования 18.10.2010г., также истек. С иском истец обратился 02.09.2024г., т.е. пропустив срок исковой давности. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, согласно ст. 199 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2007г. за период с 27.03.2007г по 23.09.2022г. в сумме 51849,66 руб. (основной долг), заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 - в отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024 года.