Дело № 2а-14616/2018

24RS0048-01-2018-014426-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Штруба М.В., с участием: помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., при секретаре Тенюковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14616/2018 по административному исковому заявлению представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 00 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН Отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. 

В течение года с момента совершения первого административного правонарушения, ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – не предупредил сотрудников ОВД в течении 3 рабочих дней о том, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с прежнего места работы, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – не предупредил сотрудников ОВД в течении 3 рабочих дней о смене места жительства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – не явился ДД.ММ.ГГГГ к инспектору административного надзора по вызову, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – не явился ДД.ММ.ГГГГ к инспектору административного надзора по вызову, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный истец - представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал полностью, возражений против возложения дополнительных административных ограничений не имел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, присутствие указанных лиц для правильного рассмотрения и разрешения административного дела не признано судом обязательным.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинскую Е.В., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г., административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 5 ч.1 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.В соответствии с ч.3 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, ФИО3 17 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН Отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало 

В течение года с момента совершения первого административного правонарушения, ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 1051805799, № по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы, в отношении ФИО3 по решению суда был установлен административный надзор, однако, осужденный в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, совершил четыре административных правонарушения, направленных против порядка управления, возложенные на него судом обязанности выполняет с нарушением, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде: обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 00 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. в отношении поднадзорного лица суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, обусловлено общей и частной превенцией, так как те, в связи с нарушением общественного порядка, а также исходя их данных, характеризующих их, склонны к противоправным поступкам. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, административные ограничения, следующими ограничениями:

- обязательной явкой для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 00 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Штруба