Дело *****

УИД: 26RS0*****-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жуковой В. В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гард» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> он приобрел транспортное средство - автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак *****. После заключения договора купли- продажи истец заключил с ООО «Гард» абонентский договор о юридической помощи ***** от 

<

дата> Оплата за заключение договора составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 6.3 заключенного между сторонами договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец принял решение отказаться от исполнения вышеуказанного договора и вернуть уплаченные денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец не пользовался юридическими услугами в рамках договора ***** от 

<

дата>, в связи с чем, исполнитель не понес никаких фактических затрат.

<

дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., в связи с отказом от исполнения абонентского договора о юридической помощи ***** от 

<

дата>.

Претензия была получена ответчиком 

<

дата> В десятидневный срок с момента получения ответчиком претензии, требования истца остались без удовлетворения.

<

дата> ответчик перевел истцу денежные средства в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Денежные средства в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Неустойка за просрочку выполнения требования, заявленного в претензии, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 100 800 (сто тысяч восемьсот) рублей. Неустойка за просрочку выполнения требования, заявленного в претензии, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 16 632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Итого общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 117 432 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истцом для защиты своих прав были понесены расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Гард» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору о юридической помощи, от 

<

дата> в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., неустойку в размере 117 432 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рублей 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 - адвокат НКО СК КА «Принцип» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Гард» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не яки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Гард» в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Каввазинтерсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаем, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ ***** «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец приобрел транспортное средство - автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак *****. После заключения договора купли-продажи, в тот же день истец заключил с ООО «Гард» абонентский договор о юридической помощи ***** от 

<

дата> Оплата за заключение договора составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 6.3 заключенного между сторонами договора, исследованного судом, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец принял решение отказаться от исполнения договора о юридической помощи ***** от 

<

дата> и вернуть уплаченные ответчику денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., в связи с чем, им была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств. Согласно представленным истцом доказательствам, претензия была получена ответчиком 

<

дата>

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленным истцом доказательствам, по состоянию на 

<

дата>, по истечению десятидневного срока с момента получения претензии, ответчик не возвратил денежные средства истцу в соответствии с изложенными требованиями.

Вместе с тем, 

<

дата> ответчик осуществил перевод денежных средств истцу в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением. Таким образом, размер оставшихся денежных средств, который подлежал возврату потребителю, составляет 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп. Доказательств оказания услуг потребителю стороной ответчика суду не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 432 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 коп.

В подтверждение своих требований истцом представлен расчет неустойки, согласно которому у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 100 800 (сто тысяч восемьсот) рублей 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (длительностью 28 дней). Также истцом представлен расчет неустойки после получения от ответчика денежных средств в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, согласно которому у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 16 632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два руб. 00 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (длительностью 9 дней).

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установленные судом указанные обстоятельства дела не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы, исковые требования ФИО2 в части требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Между тем, применительно к отказу от договора по указанным основаниям следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), а также последствиях их нарушения (ст. 395 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 

<

дата> ***** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, законом не установлен, суд полагает, что денежные средства должны были быть возвращены ответчиком по требованию истца от 

<

дата> (получено ответчиком 

<

дата>) не позднее 

<

дата>. 

<

дата> ответчик произвел возврат денежных средств в размере 58 400 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (исходя из суммы 120 000 руб.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (исходя из суммы 61 600 руб.).

Таким образом, не выходя за пределы заявленных требований по расчётному периоду истца, размер процентов, исходя из суммы долга 120 000 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 144 рублей 11 копеек, исходя из суммы долга 61 600 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 197 рублей 46 копеек, (расчет произведенный судом прилагается.) Итого сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 341 рубль 57 копеек.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (61 600+1341,57 * 0.5) = 31 470,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и адвокатом НКО СК КА «Принцип» ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Оплата по соглашению составила 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> *****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем работы представителя, (составление искового заявления и представительство ФИО2 в Ессентукском городском суде 

<

адрес>) учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Гард» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2088 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гард» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гард» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору о юридической помощи от 

<

дата>, в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 341 рубль 57 копеек, в том числе: за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 144 рублей 11 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 197 рублей 46 копеек, штраф в размере 31 470 рублей 80 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 94 412 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Гард» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Гард» государственную пошлину в размере 2 088 рублей в бюджет 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований истца ФИО2 к ООО «Гард», превышающих размер взысканных сумм, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.