Дело № 2а-3541/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением призывной комиссии по Железнодорожному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности 

<

данные изъяты>», показатель предназначения «

<

данные изъяты>. 

Оспариваемое решение нарушает права истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит Повестка серии АБ № для явки в военный комиссариат по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результатам заседания призывной комиссии.

Полагает, что решение призывной комиссии незаконно и подлежит отмене, поскольку при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявил жалобы, что у истца имеется заболевание, препятствующее прохождению службы по призыву, а именно «D69.1 - тромбоцитопатия дизегреционная, гипергомоцистеинемия, нейроцикулятрная дистония по кардиальному типу, синдром Жильбера, функциональное расстройство билиарного тракта и полагал, что в отношении него применимы ст. 44 и ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2013 г. №.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Железнодорожному району г. Барнаула об определении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категорию годности к военной службе 

<

данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что истец, получив повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, полагает, что призывной комиссией фактически вынесено решение об определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «4».

Представители административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Алтайского края ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований; пояснила, что фактически Призывная комиссия не выносила никаких решений относительно категории годности ФИО4 к военной службе; выдача повесток на имя административного истца о его явке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии и о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы не являются решениями об определении категории годности к военной службе.

Согласно ч. 6 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.1 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1. Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Освидетельствование авиационного персонала государственной авиации (далее - летный состав), а также летного состава, пребывающего в запасе, граждан, подавших заявления о приеме на обучение в военно-учебные заведения, осуществляющие подготовку летного состава, или обучающихся в них, проводится врачебно-летными комиссиями. Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), определяются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статья 28 Закона №53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. 

Как следует из личного дела призывника и доводов административного иска, в 

<

данные изъяты> года при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 предъявил жалобы, что у истца имеется заболевание препятствующее прохождению службы по призыву, а именно «D69.1 - тромбоцитопатия дизегреционная, гипергомоцистеинемия, нейроцикулятрная дистония по кардиальному типу, синдром Жильбера, функциональное расстройство билиарного тракта и полагал, что в отношении него применимы ст. 44 и ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2013 г. №.

Из доводов истца следует, что призывная комиссия по Железнодорожному, Октябрьскому, Центральному районам г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ определила годность истца к военной службе «Б-4» и выдала повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Пунктом 2 ст.5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные нормы содержит Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе подлежат призыву на военную службу.

По общему правилу, установленному статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Вместе с тем, в учетной карте призывника отсутствует информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией в отношении ФИО1 принято какое-либо решение о его направлении на военную службу и определении категории годности к военной службе. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец действительно проходил медицинскую комиссию, что подтверждается записями врачей - специалистов, имеющимися в учетной карте призывника.

Вместе с тем последнее решение призывной комиссии датировано ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Вопреки доводам административного иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, выдача повесток на имя ФИО1 о явке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии и о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы не свидетельствуют о том, что Призывной комиссией военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула вынесено решение об определении в отношении административного истца категории годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «4».

Каких-либо документальных сведений о том, что такое решение было принято Призывной комиссией учетная ката призывника не содержит и суду не представлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оспариваемое решение фактически призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий не выносилось, выдача вышеуказанных повесток на имя ФИО1 не свидетельствует об обратном. 

При этом Призывной комиссией не совершалось никаких незаконных действий в отношении истца, не выносилось незаконных решений, права его не нарушались. 

Кроме того, оспариваемое истцом решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула (выдача повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат для отправки к месту военной службы) фактически утратило силу на момент рассмотрения дела судом, а, следовательно, не может быть реализовано, что исключает саму возможность нарушения каких-либо прав истца этим решением. В то же время в период очередного призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.С. Захарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а