Дело № 2-978/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 21 августа 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Деминой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 13.07.2016 г. между обществом и ФИО1 был заключен договор займа № 1607130010017, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с начислением процентов в размере 726,350% годовых (полная стоимость кредита 726,351% годовых). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом двумя платежами в размере 22 007 руб. в срок до 11.08.2016 г. Дополнительным соглашением от 13.07.2016 г. к договору займа № 1607130010017 от 13.07.2016 г. был изменен срок погашения договора займа с 11.08.2016 г. до 25.09.2016 г. Согласно графику платежей количество платежей составило 5, размер платежа 12 282 руб., последний платеж 12 283 руб. Однако, в указанный срок денежные средства не были уплачены. Общая сумма задолженности ФИО1 перед обществом составляет 159 342 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб., 31 411 руб. – проценты за пользование займом, 88 589 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9342 руб. 30 коп. – пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРЕДИАН» задолженность по договору займа № 1607130010017 от 13.07.2016 г. в размере 159 342 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МЕРЕДИАН» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 г. между ООО МФО «МЕРИДИАН» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен договор займа № 1607130010017, во исполнение которого общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. сроком возврата до 11.08.2016 г. с условием уплаты заемщиком процентов в размере 726,350% годовых. Микрозайм подлежит возврату равными долями, размер платежа составляет 22 007 руб., количество платежей – 2.

Во исполнение п. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности» 31.01.2017 г. решением единственного участника ООО МФО «МЕРИДИАН» было изменено фирменное название общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН». 

13.07.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок возврата займа определен 25.09.2016 г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В п. 19 Индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа.

Ответчик ФИО1 получила заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в предусмотренный договором срок не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Задолженность по договору займа составила 159 342 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2016 г. по 25.09.2016 г. – 31 411 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 26.09.2016 г. по 21.02.2017 г. – 88 589 руб., пени – 9342 руб. 30 коп.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «МЕРЕДИАН», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях. 

При заключении договора займа от 13.07.2016 г. № 1607130010017 были учтены положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие ограничение начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В точности, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшим на момент заключения договора микрозайма от 13.07.2016 г., микрокредитная организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Договор потребительского займа от 13.07.2016 г. № 1607130010017 содержит указанное выше условие, а заявленные к взысканию проценты за пользование займом не превышают четырехкратный размер суммы займа (30 00 руб. х 4), то есть 120 000 руб. ((31 411 руб. (проценты за пользование займом) + 88 589 руб. (проценты на просроченный основной долг), что отвечает требованиям закона. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства, в частности заемного обязательства, может быть обеспечено неустойкой, которая предусматривается законом или договором согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Примененный истцом процент неустойки согласован сторонами в п. 12 Индивидуальных условий договора займа, соотносится с указанным в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельным размером неустойки. 

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В части 1, части 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа и порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Из содержания договора займа следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых (726,351% годовых), с суммой, подлежащей возврату заемщиком по основному долгу и по процентам за пользование займом за весь период действия договора, размере неустойки, как мере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора. 

Необходимо отметить, что вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Суд находит возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом ООО МКК «МЕРЕДИАН», поскольку условиям договора он не противоречит, ответчиком не оспорен. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа № 1607130010017 от 13.07.2016 г. ответчик ФИО1 суду не представила. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, процентов в заявленном размере и неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРЕДИАН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4386 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа в размере 163 729 (сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 15 коп., из них 30 000 (тридцать тысяч) руб. основной долг, 31 411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. проценты за пользование займом, 88 589 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. проценты на просроченный основной долг, 9342 (девять тысяч триста сорок два) руб. 30 коп. пени, 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 85 коп. государственная пошлина. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья