По делу № 1- 333/2018г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижний Новгород 05 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Хвалиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, предполагая, что недалеко от [ Адрес ], могут находиться тайники с закладками наркотических средств, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, подошел к участку местности, расположенному на пешеходной дороге, на расстоянии 3 метров от [ Адрес ], где обнаружил и поднял сверток, внутри которого находились два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала. В первом пакетике находилось порошкообразное вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 0,875 грамма, что является значительным размером, во втором пакетике находилось вещество растительного происхождения - смесь, содержащая в своем [ ... ], массой 0,39 грамма, что является крупным размером и таким образом, ФИО2 незаконно приобрел указанные наркотические средства и стал их незаконно хранить их при себе без цели сбыта до момента задержания, положив незаконно приобретенные пакетики с наркотическим средством в левый боковой наружный карман одетой на нем куртки.

На следующий день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 00 минут ФИО2, незаконно хранивший при себе вышеуказанные наркотические средства, был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ], после чего был доставлен в служебный кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], расположенный по адресу: [ Адрес ], где в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов минут до 10 часов 50 минут, в присутствии двух понятых у него в левом боковом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты ранее незаконно им приобретенные и незаконно хранящиеся у него два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала. В первом пакетике находилось порошкообразное вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 0,875 грамма, что является значительным размером наркотического средства, во втором пакетике находилось вещество растительного происхождения - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] производное наркотического средства [ ... ], массой 0,39 грамма, что является крупным размером наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на экспертизу вещество в пакетике «1» является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578).Масса вещества (смеси) в пакетике «1», представленном на экспертизу, составила 0,850 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,875 грамма (согласно справки о результатах исследования № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.)

Представленное на экспертизу вещество в пакетике «2» является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (введено Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]).Масса вещества (смеси) в пакетике «2», представленном на экспертизу, составила 0,34 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,39 грамма (согласно справки о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ])

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, держащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ]) массой 0,875 грамма, является значительным размером, вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 0,39 грамма, является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замечаний по месту регистрации не имел.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем показа на месте органам предварительного следствия места приобретения, а также сообщения времени и способа незаконного приобретения наркотического средства, что органами следствия установлено из признательных показаний ФИО2, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Учитывая все вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с соблюдением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Именно наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, 53-1 УК РФ суд не усматривает. 

Судом разрешен вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, но учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также в соответствии с положениями ч 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. При этом, подлежит зачету в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с момента его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ- с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до момента вынесения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства: [ ... ], массой 0,31 грамма, упакованные в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России по городу [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] по уголовному делу [ Номер ]- хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу [ Номер ] в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья Т. Г. Полшкова