Дело № 12-83/2026

РЕШЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Мокеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2026 и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563251223078051 от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563251223078051 от 23.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 16.01.2026 постановление №18810563251223078051 от 23.12.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810563251223078051 от 23.12.2025 и решения от 16.01.2026, указав, что автомобилем 

<

данные изъяты> в момент совершения правонарушения управлялся не он, а ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае на собственнике автомобиля лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных документов усматривается, что 16.12.2025 в 15:12:02 по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя ТС 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС является ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № 188105362412240004109 от 24.12.2024.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра-КДД, свидетельство о поверке № С-БЯ/21-11-2025/483199184 поверка действительна до 20.22.2027), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

Описанные выше действия водителя, управлявшего принадлежащим ФИО1 транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия договора аренды транспортного средства от 12 мая 2024 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, с приложением акта приема-передачи транспортных средств, копия договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> от 18.112025, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, однако документы подтверждающие оплату по договорам аренды транспортного средства заявителем жалобы не приложены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Несмотря на доводы жалобы и предоставленные в их подтверждение документы, передача транспортного средства в аренду на основании договоров аренды автотранспорта от 12.05.2024 и от 18.11.2025, не исключает возможность его использования собственником в период аренды. Подтвержденные сведения о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду не предоставлены. Явка данного лица в суд для подтверждения факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения не обеспечена.

Договоры аренды транспортного средства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предоставлены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены либо изменения решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Самарской области №18810563251223078051 от 23.12.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п М.В.Мокеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>