Дело № 2-1033/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002423-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сумбаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № № от 22 октября 2018 г. в размере 709801,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1185000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,01 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1172761,99 руб. на срок 36 месяцев под 16,80 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и предоставил кредит на приобретение автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 22 октября 2018 г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 29 апреля 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое автотранспортное средство марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска. Положения о залоге автомобиля содержатся в кредитном договоре и были согласованы сторонами по всем предусмотренным законом существенным условиям. В нарушение условий договора от 22 октября 2018 г. ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврат кредита в установленном размере и в согласованные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 709801,31 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере – 701548,09 руб., начисленные непогашенные проценты в размере – 8253,22 руб. 

С учетом положений статей 809, 811, 819, 820, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2018 г. в размере 709801,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1185000 руб., что установлено оценкой о текущей рыночной стоимости автомобиля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,01 руб. 

Истец, ООО «Сетелем Банк», в суд своего представителя не направило, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства: 

<

данные изъяты>.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в сумме 1172761,99 руб., в том числе: 1049900 руб. - оплата стоимости автотранспортного средства, марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, 122861,99 руб. - суммы на оплату иных потребительских нужд.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка 14,80 % годовых; размер ежемесячного платежа – 40873 руб., 7 числа каждого месяца, дата первого платежа: 7 декабря 2018 г., дата последнего платежа: 08 ноября 2021 г (пункт 6 Кредитного договора); кредитные средства предоставляются заемщику путем зачисления на счет №,открытый в Банке (пункт 8 Кредитного договора)

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, заявлением на перечисление денежных средств от 21 октября 2018 г., в котором ФИО1 просит Банк перечислить денежные средства в размере 1049900 руб. на счет ООО «Атосалон Ирбис» в счет оплаты приобретаемого автотранспортного средства.

Распоряжением на списание денежных средств от 21 октября 2018 г. ФИО1 выразил свое согласие на списание Банком со своего счета № всех сумм, предусмотренных Договором и Тарифами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22 октября 2018 г.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Кредитного договора).

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно условиям заемного соглашения, заключенного между сторонами, целью предоставления денежных средств является приобретение транспортного средства. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля № №, заключенному 21 октября 2018 г. между ООО «Автосалон Ирбис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя новое транспортное средство - KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, а покупатель ФИО1 обязался принять и оплатить данный товар за цену, предусмотренную договором, итоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в сумме 1349900 руб. 

Из счета № № от 21 октября 2018 г. следует, что денежные средства в сумме 1049900 руб. перечислены по поручению ФИО1 в пользу ООО «Автосалон Ирбис».

Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения истцом условий Кредитного договора о перечислении денежных средств в счет приобретения транспортного средства.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.3 части 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – Общие условия), Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора; осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету №. 

Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 части 2 главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11 июля 2020 г. задолженность ответчика по договору от 22 октября 2018 г. составляет 709801,31 руб., в то числе: основной долг по кредитному договору – 701548,09 руб.; начисленные непогашенные проценты -8253,22 руб. 

Также заемщик помимо договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, 21 октября 2018 г. заключил следующие договоры:

- договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия по которому составила 100027,99 руб. 

- договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, страховая премия по которому составила 19900 руб. 

Заключение данных договоров подтверждает сумму предоставленного кредита, указанную в пункте 1 Кредитного договора, и составляющую 1049900 руб. 

Расчет процентов по кредиту произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, согласованными с ответчиком, и принятыми последним к исполнению.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 2 июля 2020 г. усматривается, что ФИО1 извещался Банком о том, что ему необходимо погасить полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2020 в размере 766452,99 руб. в срок до 6 августа 2020 г.

В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представил.

Судом находит установленным, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от 22 октября 2018 г. в размере 709801,31 руб., в том числе: основной долг– 701548,09 руб., начисленные непогашенные проценты – 8253,22 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, приобретенный ФИО1 за счет заемных денежных средств, полученных в ООО «Сетелем банк».

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области карточке учета транспортных средств собственником автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, с 6 ноября 2018 г. является ФИО1

Согласно п. 10 кредитного договора от 22 октября 2018 г. обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства.

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в Кредитный договор.

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Условия о залоге, обеспечивающем кредитное обязательство, соответствуют требованиям закона, сторонами не оспорены.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Включение в Кредитный договор условия о залоге автомобиля, в котором содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, соответствуют требованиям закона и ответчиком не оспорены.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение условий Кредитного договора, у Банка возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля, что предусмотрено пунктом 2.1.6 раздела 2 Главы IV Общих условий.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение значительной просрочки исполнения со стороны заемщика и грубое нарушения условий соглашения, потребовавшее досрочного взыскания всей кредиторской задолженности.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 22 октября 2020 г. истец обоснованно воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога – автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, в размере 1185000 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 7 августа 2020 г. 

Указанная стоимость спорного автомобиля ответчиком не оспорена.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, сумму неисполненного кредитного соглашения, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1185000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10298,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 8077 от 28 июля 2020 г.; государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания) истцом не уплачена.

Поскольку иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца и подлежит возмещению ответчиком.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» 10298,01 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

При подаче искового заявления в суд Банк не уплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение данного требования не является судебными расходами, подлежащими возмещению Банку.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

Поскольку судом удовлетворено требование Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины по которому составляет 300 рублей, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ».

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением суда от 4 сентября 2020 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2018 в размере 709801 (семьсот девять тысяч восемьсот один) рубль 31 копейка, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 01 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1185000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2020 г. 

Дело № 2-1033/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002423-66