Дело № 1- 13/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 25 января 2019г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Юрова Е.С., законного представителя подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

23.08.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, в начале июля 2018 года, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил, 

<

данные изъяты> «кастет», который хранил при себе с целью самообороны, до 25.07.2018 года. 25.07.2018 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра административно задержанного ФИО2, сотрудником полиции в левом переднем кармане надетых на него брюк, был обнаружен и изъят металлический предмет, который является кастетом изготовленным самодельным способом - литьем, и относится к холодному оружию ударно -раздробляющего действия.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился предоставив суду заявление в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Санкцией ч.4 ст. 223 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

С учетом изложенного, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 25.07.2018 года в 14 часов 58 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Сальскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого, как затем узнал, при производстве личного досмотра гражданина ФИО2. После составления на ФИО2 административного протокола в присутствии него и другого понятого был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции в присутствии него и другого понятого предложили ФИО2, выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, в том числе и наркотические, при этом разъяснили ему примечания к ст.ст.222,228 УК РФ, о том, что добровольная выдача таковых предметов освобождает от уголовной ответственности, а также разъяснили ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Выслушав сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что у него таковых предметов и веществ нет и выдавать ему нечего. В ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 сотрудники полиции в присутствии него и другого понятого обнаружили у него в переднем левом кармане его брюк металлический предмет похожий на «кастет», который в присутствии него и другого понятого был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой. ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него металлический предмет, является кастетом и принадлежит лично ему. Данный кастет он изготовил самостоятельно, находясь во дворе домовладения по 

<

адрес>, где он в настоящее время проживает, в начале июля 2018 года Далее он совместно с другим понятым, ФИО2 и сотрудниками полиции проехали ко двору домовладения № 35 ул. Заводской, г.Сальска, там гражданин ФИО2 указал место, где он в начале июля 2018 года выплавил 

<

данные изъяты> кастет. После пояснений ФИО2 данное место сотрудником полиции было сфотографировано и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором всё присутствующие поставили свои подписи. (л.д. 41-43)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-46)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что по соседству с ним находится домовладение по адресу 

<

адрес>. На протяжении 2017 года и по сентябрь 2018 года там проживал ФИО2, который вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртным. Ему на допросе сотрудником полиции сообщено, что ФИО2 подозревается в незаконном изготовлении кастета. На это может пояснить, что на территории указанного домовладения ФИО2 и ФИО3 жгли костры, поэтому считает, что у Николая имелись возможности изготовить кастет, но это он лично не видел. (д.д. 147-148)

Письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району младшего лейтенанта полиции ЮОИ, о том, что 25.07.2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен металлический предмет, визуально имеющий сходство с кастетом. (л.д.3)

-Протоколом личного досмотра от 25.07.2018 года, согласно которого у ФИО2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят металлический предмет, визуально имеющий сходство с кастетом. (л.д. 4) 

-Протоколом об административном правонарушении от 25.07.2018 года, который был составлен на ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.(л.д. 11)

-Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен двор домовладения расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 в начале июля 2018 года, в дневное время, из ранее найденной им аккумуляторной батареи, которую заранее разбил, выплавил самодельный кастет.(л.д. 17-20,21,22)

-Протоколом осмотра предметов от 07.08.2018 года, согласно которому осмотрен самодельный кастет, который в начале июля 2018 года ФИО2 изготовил у себя дома, металлическая банка и напильник.(л.д. 27-28) 

-Заключением эксперта № 365 от 21.08.2018 года, согласно которого эксперт выносит вывод о том, что представленный металлический предмет является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом. (л.д. 32-33)

-Заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 516 от 14.09.2018 года, 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей обвинения, по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ как - незаконное изготовление холодного оружия. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие у подсудимого заболевания, требующего специализированного лечения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда Ростовской области от 23.08.2018г., в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 228 УК РФ (два эпизода) к 01 году 04 месяцам ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы, вменив обязанности по ограничению свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 23.08.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 05 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять фактическое место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание в виде ограничения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 23.08.2018 года, по состоянию на 25.01.2019 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 – не избирать. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: 

- кастет, металлическую банку, напильник - уничтожить. Акт об уничтожении направить в Сальский городской суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Судья: Фоменко В.А.