Дело № 2-4901/20 17 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А. 

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 

Установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> 14.05.2014 г. между сторонами был заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг, услуги истцом оказаны, обязанность по оплате данных услуг ответчики не выполняют. Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 158064 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает, пояснил, что задолженность образовалась ввиду неоплаты ответчиками услуг по отоплению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требовании возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.166,167).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.190). Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются сособственниками нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес>. Литер Епомещение 2-Н в равных долях (л.д.17-20).

Коммунальные услуги предоставляются Красносельским РЖА на основании заключенного между сторонами договора №52/14 от 14.05.2014 г. (л.д. 11-15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 14.05.2014 г. между сторонами был заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 4.4 Договора, платежи по договору производятся заказчикам по тарифам, установленным Комитетом по тарифам С-Петербурга.

Согласно п. 4.5 Договора, размер ежемесячного платежа на момент заключения договора составляет 2067 руб.42 коп.

Цена настоящего договора корректируется учреждением в зависимости от фактического объема потребления коммунальных услуг пользователя и изменения тарифов без дополнительного оформления и согласования сторон.

В соответствии с п. 4.6 Договора, на основании ежемесячно выставляемых Учреждению ресурсоснабжающими организациями счетов-фактур, ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца направляет пользователю счета за предоставленные коммунальные услуги.

Пользователь перечисляет денежные средства в качестве платежа за оказанные услуги на основании счета, выставляемого Учреждением, на расчетный счет Учреждения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за указанные выше услуги за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г. составила 158064 руб. 76 коп. (л.д. 8).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере, указывая, что данная задолженность является задолженностью за отопление. 

Представитель ответчика, возражая, указал, что в помещение длительное время проводился ремонт, т.к. приборы отопления не работали, о чем неоднократно сообщалось представителю истца, собственниками было принято решение об их демонтаже, что подтверждается актами, в виду чего обязанность по оплате услуг за отопление у ответчиков отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии с п.3.2,3.3. заключенного между сторонами 14.05.2014 г. договора, пользователь обязуется обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в помещении и поддерживать их в исправном состоянии, не осуществлять переустройство, реконструкцию инженерных сетей без предварительного получения до начала работ проектной документации и письменного разрешения учреждения. 

Ответчики, ссылаясь на демонтаж приборов отопления, доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанного порядка, не представили, как не представили и доказательств перехода на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за тепловую энергию, не имеется.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 158064 руб. 76 коп., с учетом доли в праве собственности, в равных долях по 79032 руб. 38 коп.с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 4361 руб. (по 2180 руб. 50 коп.с каждого).

Исходя из изложенного, требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» подлежат удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2, в равных долях, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 158064 руб. 76 коп., по 79032 (семьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 38 коп.с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере4361 руб., по2180 (две тысячи сто восемьдесят) руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Корнильева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.