Дело №2-131/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Алушта ФИО5 о признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности, от имени ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Алушта ФИО5 о признании права собственности на ? долю земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества общей совместной собственностью, определение доли в праве общей совместной собственности. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе в части признания права собственности за ФИО2 на ? долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом признан имуществом, нажитым совместно ФИО2 и ФИО4 в период их совместного проживания одной семьей без регистрации брака. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 215 кв.м., кадастровый №, право собственности на который принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и было удостоверено государственным актом на право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. На настоящий момент наследниками являются истец и ответчик. Поскольку размер спорного земельного участка составляет всего 215 кв.м., выделение из него части земельного участка, причитающегося истцу в натуре невозможно, поскольку невозможно образование двух самостоятельных земельных участков с минимальным размером, установленным законодательством для данного вида целевого использования земельных участков. Считает, что право истца может быть защищено лишь путем определения ее доли в праве собственности на спорный земельный участок, исходя из ее доли в праве собственности на жилой дом, с учетом части земельного участка, фактически находящегося под застройкой и необходимой для обслуживания жилого дома. Геодезическим исследованием установлено, что площадь земельного участка составляет 208 кв.м., площадь части участка, свободной от застройки 7 кв.м. Причем часть земельного участка, свободного от застройки необходима для обслуживания жилого дома и представляет собой пожарные проходы. Поскольку за истцом признано право на ? долю домовладения, то ей причитается соразмерно ее доле в жилом доме ? доля земельного участка, находящаяся под этим жилым домом и необходимая для его использования. Поскольку ФИО4 на момент признания судом за истцом права собственности на ? долю здания являлся титульным сособственником земельного участка, на котором расположено здание, то согласно ч.1 ст.273 ГК РФ и ч.4 ст.35 ЗК РФ она приобрела такое же право на земельный участок, в силу закона. Отказ в разделе участка, как совместно нажитого имущества, не препятствует признанию права собственности на ? долю в спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду занятости в ином процессе. Доказательств, объективно свидетельствующих о занятости представителя, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что персональная занятость представителя не имеет отношения к уважительности неявки ответчика в суд либо предоставления полномочий иному лицу. Указанная ситуация расценивается судом как злоупотребление правом, поскольку уважительными причинами не вызвана.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Алушта ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

П.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с ч.1 ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 0,0215 га по 

<

адрес> с целевым назначением для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.30).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому на праве собственности принадлежали: жилой 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,0215 га по 

<

адрес> с целевым назначением для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. За принятием наследства, после смерти наследодателя обратились супруга наследодателя ФИО8 и дочь наследодателя ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание, которым ? долю принадлежащего ему жилого дома и земельного участка завещал ФИО2, а ? доли – ФИО3 

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан факт проживания одной семьей без регистрации брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № признан принадлежащим ФИО2 и ФИО4 на праве совместной собственности. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>. площадью 215 кв.м., кадастровый № признан принадлежащим ФИО2 и ФИО4 на праве совместной собственности. Определена доля ФИО2 в праве на общее имущество и за ней признано право на 1/2 долю в совместной собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 215 кв.м, кадастровым №. Прекращено право общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу; 

<

адрес>, площадью 215 кв.м. кадастровый №. В удовлетворении иной части иска – отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах (л.д.153-160).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части периода признанного судом факта совместного проживания ФИО4 и ФИО2 изменено, данный период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО4; в части определения доли ФИО2 в праве на общее имущество и признании за ней права собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый № и прекращении права общей совместной собственности на данный земельный участок отменено. Принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 об определении доли и признании права собственности на ? долю земельного участка, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок. В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.161-177).

Схема земельного участка с кадастровым номеро №, составленная ООО «Центр земельного проектирования» ДД.ММ.ГГГГ свидетелсьтвует, что здание жилого дома с кадастровым номером № расположено на части земельного участка площадью 208 кв.м., свободная от застройки часть земельного участка составляет 7 кв.м.

Выписка из государственного реестра недвижимости, выданная Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру свидетельствует, что право собственности на ? долю жилого 

<

адрес> общей площадью 548,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8 

Принимая во внимание, что принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением, суд приходит к выводу, что приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Также суд принимает во внимание, что ч.5 ст.15 Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства в городе и поселке городского типа - от 0,05 га до 0,08 га. В границах сложившейся застройки размеры земельных участков могут быть меньше указанных в пункте 2 минимальных размеров при условии наличия на земельном участке объекта капитального строительства, являющегося жилым, садовым или дачным домом и принадлежащего гражданину на праве собственности.

Поскольку на площади почти всего земельного участка располагается здание жилого дома (за исключением 7 кв.м.), о чем свидетельствует схема ООО «Центр земельного проектирования», доказательств обратного суду не представлено, то для использования и обслуживания выделенных каждой из сторон в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо по 1/2 доли этого земельного участка общей площадью 215 кв.м

Переход к истцу права собственности на объект недвижимости – 1/2 долю жилого дома влечет за собой переход к ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором располагается этот жилой дом и который необходим для его использования.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для обслуживания жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 215 кв.м., кадастровый №.

Отменить запрет по осуществлению действий нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО5, связанных с выдачей свидетельств о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в рамках наследственного дела № г., открытого после смерти ФИО4, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 г.