Изготовлено 21.06.2018 года

Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании предоставить доступ в жилые и нежилые помещения,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района (АО «Управдом Кировского района») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании предоставить доступ в жилые и нежилые помещения дома 

<

адрес> для выполнения работ капитального характера на системе водоотведения и горячего и холодного водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.06.2018 года производство по делу в части требований о возложении на ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязанности обеспечить доступ в жилые и нежилые помещения прекращено.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и собственниками многоквартирного дома № 

<

адрес> заключен договор управления № 3-107 от 25.12.2007 года, согласно которому АО «Управляющая организация приняла на себя обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества. По трехстороннему акту от 10.07.2017 года подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество в виде систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения передано ООО «Ярославская художественная мастерская «Реставратор». Ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме. Ответчики не предоставляют доступ сотрудникам подрядной организации для производства работ капитального характера. В адрес ответчиков направлялись предписания о предоставлении доступа в указанные помещения, однако доступ предоставлен не был.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддерживала.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании от 14.05.2018 года ответчики ФИО2, ФИО7 заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, ФИО2 – собственником 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 – собственниками 

<

адрес>, ФИО5 – собственником 

<

адрес>, ФИО7 – собственником 

<

адрес>, ФИО6 – собственником 

<

адрес>.

Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> заключен договор управления № 3-107 от 25.12.2007 года, согласно которому АО «Управляющая организация приняла на себя обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

28.03.2015 года собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме принято решение о проведении капитального ремонта дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственником от 28.03.2015 года. 

22.05.2017 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО и ООО «Ярославская художественная мастерская «реставратор» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонта общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора подряда заказчик организовывает передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников подрядчику в течение трех дней с даты заключения договора по трехстороннему акту приема-передачи общего имущества. 

В соответствии с актами обследования жилого дома от 05.10.2017 года, от 23.10.2017 года, доступ в помещения ответчиков подрядной организации не предоставлен. Данные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца доказательствами. В адрес ответчиков направлялись предписания о предоставлении доступа в указанные жилое и нежилые помещения, однако доступ предоставлен не был (том 1, л.д. 33-48). Доводы ответчиков о ненаправлении предписаний о предоставлении доступа опровергаются письменными материалами дела (том 1, л.д. 57-67), в связи с чем суд считает их несостоятельными. Довод ФИО7 о неполучении ею предписания о предоставлении доступа суд считает необоснованным, т.к. данный довод опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (том 1, л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. «б» п. 32 вышеуказанного Постановления Правительства РФ исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение для выполнения работ капитального характера на системе водоотведения и горячего и холодного водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу. Неоднократные предписания, направленные АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в адрес ответчиков, остались без удовлетворения. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и действующие правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 предоставить доступ сотрудникам АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», а также подрядной организации ООО «Ярославская художественная мастерская «Реставратор» - в занимаемые ответчиками помещения в доме 

<

адрес> для выполнения работ капитального характера на системе водоотведения и горячего и холодного водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу, а именно ФИО1 – предоставить доступ в 

<

адрес>, ФИО2 – в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 – предоставить доступ в 

<

адрес>, ФИО5 – предоставить доступ в 

<

адрес>, ФИО7 – предоставить доступ в 

<

адрес>, ФИО6 – предоставить доступ в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова