Дело № 2-2654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК «Стройком» - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, и общего собрания незаконным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Стройком», указывая, что является собственником ? доли жилого помещения, общей площадью 44,1 кв.м, по адресу 

<

адрес>. В настоящее время многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт» на основании общего решения собственников помещений, оформленного протоколом от 20.10.2015. Истица является секретарем общего собрания от 20.10.2015, а ответчик ФИО3 являлся председателем. Ранее МКД 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Стройком», собственники помещений отказались от управления предыдущей управляющей компании ООО «УК «Стройком» с 01.11.2015, о чем УК была уведомлена. Собственники реализовали свое право на заключение договоров управления МКД с управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт». В ООО «УК «Стройком» были неоднократно написаны письма с требованием передать техническую документацию. До настоящего времени документы не переданы действующей управляющей организацией ООО «УК ТехКомфорт». В нарушение прав собственников ООО «УК «Стройком» продолжают выставлять квитанции за коммунальные услуги, тем самым вводят в заблуждение жильцов дома. Актом проверки № от 22.01.2016 Инспекции Государственного жилищного надзора нарушений не выявлено, установлено правомерность принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, решения о выборе ООО «УК «ТехКомфорт». В отношении ООО УК «Стройком» неоднократно проводились проверки, связанные с управлением МКД, в части передачи документации, а также по выставлению квитанций. Вынесены предписания о прекращении деятельности, данные предписания исполнены не были. Как собственник истица категорически против ООО «УК Стройком». В мае 2017 года ФИО5 узнала о проведенном общем собрании собственников помещений МКД 

<

адрес>, оформленного протоколом от 30.07.2016, проведенного в заочной форме по выбору ООО «УК «Стройком». Вышеназванный протокол истица получила в ООО «УК Техкомфорт» 17.05.2017, подписан председателем ФИО3 (кв.№) и секретарем ФИО5 (кв.№). В общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от 30.07.2016, истица участие не принимала. При обращении к соседям и другим собственникам, выяснилось, что они также не принимали участие в голосовании. Истица считает, данное собрание незаконным, а результаты голосования недействительными, поскольку общее собрание не проводилось. В нарушении п.4 ст.45 ЖК РФ, истицу как собственника помещения в МКД, не уведомили за 10 дней до проведения собрания. Протокол от 30.07.2016 она не подписывала. Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в виде протокола от 30.07.2016 недействительным, а общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, незаконным.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивал, поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что просят исключить ООО «Стройком» из числа ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что протокол общего собрания не подписывал. Подлинник протокола отсутствует, бюллетени отсутствуют, собрание не созывалось и не проводилось, у него такие данные отсутствуют.

Определением от 13.07.2017 ООО «УК «Стройком» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «УК Стройком» указала, что в адрес ООО «УК «Стройком» в августе 2016 года поступил протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> от 30.07.2016 (в копии). Согласно ЖК РФ, УК в сентябре 2016 года направила данный протокол и ИГЖН ПК, для проведения проверки правомочности принятия решения собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>. В соответствии со ст.46 ЖК РФ, собственник многоквартирного дома имеет право на обжалование решения в течении шести месяцев. В исковом заявлении истица указывает, что получила протокол 17.05.2017, что не соответствует действительности. Данный протокол был заявлен 22.08.2016 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, также протокол в сентябре 2016 был направлен в ИГЖН Пермского края для проведения проверки правомочности принятого решения собственниками помещений. В связи с чем, срок для обжалования истек. Также согласно действующему законодательству РФ ООО «УК «Стройком» является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником помещений в многоквартирном доме. ООО «УК «Стройком» не принимало участие в принятии решения (голосовании), соответственно, не может нести ответственности за решение. Просит в заявленных требованиях к ООО «УК Стройком», отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО «УК «Стройком» управлением домом по 

<

адрес> не осуществляет.

Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в которых указал, что Инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании распоряжения от 21.02.2017 № 371Л в отношении ООО «УК «Стройком» инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, в части управления многоквартирным домом 

<

адрес>, предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с июня 2016 по последний расчетный период. Проверка Инспекцией не проведена, поскольку документы, необходимые для проверки, УК не представлены. Составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Стройком» по ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ. Впоследствии Инспекцией на основании распоряжения от 22.03.2017 в отношении ООО «УК Стройком» инициирована повторная проверка вышеуказанных требований. В связи с непредставлением документов проверка не проведена. Кроме того, на основании распоряжении в отношении ООО УК «ТехКомфорт» и ФИО5, также проверки не состоялись ввиду непредставления необходимой документации. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4, 5 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования от 30.07.2016 следует, что общее собрание созвано по инициативе собственника квартиры № ФИО5, секретарем собрания являлся ФИО3 В протоколе отмечено, что голосовали 100% собственников помещений, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Стройком».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу не было известно о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, протокол она не подписывала, собрание не созывалось.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он протокол от 30.07.2016 он не подписывал, секретарем собрания не являлся. Сведениями о том, проводилось ли общее собрание собственников помещений, он не располагает. Бюллетени голосования у него отсутствуют.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «УК «Стройком» следует, что в адрес ООО «УК «Стройком» в августе 2016 года поступил протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> от 30.07.2016 (в копии), который в сентябре 2016 года направлен в ИГЖН Пермского края. ООО «УК «Стройком» не принимало участие в принятии решения (голосовании), соответственно, не может нести ответственности за решение. ООО «УК «Стройком» управлением домом по 

<

адрес> не осуществляет.

Из пояснений Инспекции жилищного надзора по Пермскому краю следует, что в инспекцию поступила копия протокола от 30.07.2016, была инициирована проверка, однако, проверка не проведена ввиду отсутствия документов.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.05.2016 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 20.10.2015, оформленного протоколом заочного голосования (по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомофрт»).

Указанное решение вступило в законную силу.

Приведенные доводы о том, что истица получила протокол ранее 17.05.2017, а именно узнала о нем 22.08.2016 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, не принимаются, поскольку достоверных доказательств того, что протокол истцу вручен ранее 17.05.2017, и она имела возможность ознакомиться с его содержанием, у суда не имеется.

Доказательства того, что общее собрание собственников проводилось с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ суду не представлено. Как и не представлен суду и оригинал протокола общего собрания от 30.07.2016, и бюллетени голосования. В оспариваемом протоколе общего собрания собственников от 30.07.2016 имеется подпись от имени истца ФИО5 как инициатора и председателя собрания, которая, как следует из иска, ей не принадлежит. Ответчик ФИО6 пояснил, что секретарем собрания от 30.07.2016 он не являлся, подпись в протоколе от 30.07.2016 ему не принадлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истицы были нарушены: неуведомлением о проведении собрания, непредставлением возможности участия в голосовании по вопросам повестки дня ввиду отсутствия бюллетеней для голосования, решения, принятые на оспариваемом собрании, влекут для истицы значительные правовые последствия, и затрагивают ее права и законные интересы.

В связи с тем, что отсутствует сам факт проведения общего собрания, не соблюден порядок проведения собрания; не соблюдена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания и о принятых на нем решениях, а также отсутствует кворум (то есть собрание было неправомочно для принятия решений), суд считает, что требования истца о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме незаконным и о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми истица уведомила в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения общего собрания, однако, о своем интересе в данном деле иные лица не заявили, к процессу не присоединились (как на стороне истца, так и ответчика). В данном случае суд не усматривает правовых оснований для привлечения к участию в деле иных собственников по собственной инициативе.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного в виде протокола от 30 июля 2016 года недействительным, а общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева 

Копия верна. СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: