Дело № 2а-682/2024 

УИД 53RS0012-01-2024-001340-66 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2024 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр ОДА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр ОДА» (далее – Общество, ООО ПКО «Правовой центр ОДА») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2.

С учетом уточнений исковых требований, принятых 11 октября 2024 года определением суда в протокольной форме, административный истец просит: признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России ФИО1, выраженное в незаконном окончании исполнительного производства, направлении оригинала исполнительного документа лицу не имеющего никакого отношения к указанному исполнительному производству, не возобновление исполнительного производства отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 проявляются в не рассмотрении жалобы по существу и не устранении допущенного нарушения подчиненными сотрудниками и не возобновление исполнительного производства отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответственного сотрудника ОСП Боpовичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа ФС № возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО Правовой Центр «ОДА» o взыскании задолженности; обязать ответственного сотрудника ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> обратиться в Новгородский районный суд 

<

адрес> c заявлением o выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-3126/2020; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в виде отсутствии контроля за деятельностью подразделения; незаконном окончании исполнительного производства подчиненными сотрудниками; незаконном направлении оригинала исполнительного документа лицу, не имеющему законных оснований на получение оригинала исполнительного листа; не своевременном принятии мер направленных на возобновление незаконно оконченного исполнительного производства; не принятии мер по истребованию оригинала исполнительного документа y лица, не имеющего отношения к указанному исполнительному производству; не принятии мер к обращению в суд c заявлением o выдаче дубликата исполнительного листа; обязать ответственного сотрудника УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3.5 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств» (№ утвержденных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ) по факту утраты исполнительного листа - отразить в итоговой справке по результатам служебной проверки. 

В обоснование требований указано, что решением Новгородского районного суда от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3126/2020 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и был выдан исполнительный лист.

Определением Новгородского районного суда 

<

адрес> от 03 декабря 2021 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному делу на ООО ПКО «Правовой центр ОДА». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4. В апреле административному истцу стало известно об окончании данного исполнительного производства 02 ноября 2022 года и в адрес отделения судебных приставов было направлено заявление о возврате исполнительного документа, однако в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему. В связи с отсутствием процедуры банкротства в отношении должника, в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства о возобновлении исполнительного производства, которые оставлены без удовлетворения. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения. Сотрудниками ОСП Боровичского, 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> был утерян исполнительный лист и мер к восстановлению утраченного исполнительного документа не предпринято.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Правовой центр ОДА», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. 

Представитель административного истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО4.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № 2- 3126/2020 удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозобанк» к ФИО4 o расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности. Определением Новгородского районного суда 

<

адрес> от 03 декабря 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3126/2020 с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «Правовой центр ОДА» - ООО ПКО «Правовой центр ОДА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 03 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

В последующем представителем ООО ПКО «Правовой центр ОДА» 20 апреля 2023 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о возврате исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 21 апреля 2023 года было отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, 02 ноября 2022 года исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

04 апреля 2024 представителем ООО ПКО «Правовой центр ОДА» в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о предоставлении информации и возобновлении исполнительного производства. 

Из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 05 апреля 2024 года о результатах рассмотрения указанного заявления следует, что исполнительное дело направлено финансовому управляющему ФИО9.

02 мая 2024 представителем ООО ПКО «Правовой центр ОДА» в адрес начальника ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 06 мая 2024 года о результатах рассмотрения указанной жалобы следует, что постановление об окончании исполнительного производства отменено.

17 мая 2024 представителем ООО ПКО «Правовой центр ОДА» в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о предоставлении информации и о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Из уведомления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 29 мая 2024 года о результатах рассмотрения указанного заявления следует, что 02 ноября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-3126/2020 в размере 67 805 руб. 66 коп. окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как указывает административный истец, 01 августа 2024 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов ОУФССП России было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием процедуры банкротства отношении должника.

Из сведений финансового управляющего ФИО9 от 24 сентября 2024 года следует, что она была финансовым управляющим ФИО10 в процедуре банкротства по делу № А44-4815/2022 в период с 22 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года. Отношения к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения финансовый управляющий не имеет, исполнительных листов по ФИО4 оДД.ММ.ГГГГ года рождения не получала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 23 сентября 2024 года отменено постановление по исполнительному производству №-ИП от 02 ноября 2022 года. Исполнительное производство №-ИП от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО4 возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было направлено в Новгородский районный суд 

<

адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3126/2020 и 22 октября 2024 года указанное заявление поступило в Новгородский районный суд 

<

адрес>, находится в производстве судьи Антоновой Н.И. и рассмотрение заявления назначено на 07 ноября 2024 года на 08 час. 40 мин.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО ПКО «Правовой центр ОДА» административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска заявленные требования исполнены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр ОДА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева