Дело №12-227/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 10.09.2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Рубан И.И. рассмотрев жалобу Акционерного общества «СибАТК» на постановление должностного лица – ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № ** ЗАО «СибАТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление представителем АО «СибАТК» подана жалоба, в которой он просит постановление от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортное средство на основании договора аренды транспортных средств, осуществляло другое юридическое лицо. 

В судебном заседании представитель правонарушителя – юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица от **.**,** незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № ** ЗАО «СибАТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 07 часов 41 минуту по адресу ... водитель, управляя транспортным средством марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации ТС № **, собственником которого является АО «СибАТК», дата регистрации юридического лица: **.**,**, расположенное по адресу: ..., осуществлял движение на транспортном средстве, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа № ** от **.**,**, арендодатель - АО «СибАТК» обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение ООО «ТК «Энергия» транспортные средства, указанные в приложении № ** к договору. Из указанного приложения усматривается, что в числе предоставленных в аренду транспортных средств значится «Honda CRV» государственный регистрационный знак № **. Из пункта 1.3 Договора следует, что настоящий договор является актом приема-передачи транспортных средств Арендатору от Арендодателя. Установленный срок аренды с **.**,** по **.**,**. Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей обеих сторон.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на **.**,**, транспортное средство марки «Honda CRV» государственный регистрационный знак № ** на основании договора аренды эксплуатировалось ООО «ТК «Энергия». 

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Кроме того по делу истекли сроки привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «СибАТК» удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № **, вынесенное в отношении Акционерного общества «СибАТК» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.И. Рубан