Дело №1-643/10 за 209 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 04 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шалаева А.П., 

предъявившего удостоверение №476 и ордер №925 от 20 марта 2019 года, участвующего в деле по назначению,

Агеева А.А., 

предъявившего удостоверение №3 и ордер №3/09 от 20 марта 2019 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24 января 2019 года Петрозаводским городским судом за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 52 часа,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, последний при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 28 минут 22 февраля 2019 года в помещении «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту № (далее по тексту приговора – банковская карта), выпущенную на имя Потерпевший №1, которую забрал себе, незаконно ею завладев, а впоследствии передал ее ФИО2 и вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение со счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ФИО1 и ФИО2 в период с 04 часов 29 минут до 05 часов 10 минут 22 февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, в указанном помещении 

<

данные изъяты> имея в распоряжении банковскую карту расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а собственник банковской карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи платежного терминала, к которому ФИО1 имел доступ, поскольку являлся лицом, выполняющим функции бармена в 

<

данные изъяты> тайно списали со счета банковской карты денежные средства в общей сумме 2488 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: поочередно передавая друг другу банковскую карту, произвели за счет денежных средств, имеющихся на ее счете, операции по оплате товаров, представленных в 

<

данные изъяты> на суммы 170 рублей, 170 рублей, 358 рублей, 890 рублей и 900 рублей.

Далее ФИО1 и ФИО2, находясь там же и тогда же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а собственник банковской карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи имеющегося в 

<

данные изъяты> платежного терминала, поочередно передавая друг другу указанную банковскую карту, попытались произвести операции по оплате товаров, представленных в 

<

данные изъяты> на суммы 400 рублей, 400 рублей, 200 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, попытались похитить с банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как счет указанной карты потерпевшим был заблокирован. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое они поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются. 

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимых как покушение на совершение преступления, поскольку их единый умысел на тайное хищение находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшего не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При этом суд учитывает, что для внесений изменений в обвинение не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство у ФИО2 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. 

Подсудимыми ФИО1 в возрасте 20-ти лет и ФИО2 в возрасте 18-ти лет совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, не исполнил административное взыскание, 

<

данные изъяты>

Суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у каждого признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст виновных, в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, суд считает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением им наказания в виде штрафа, а для их исправления виновным следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неоконченный характер совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, мотив и цель деяния, совершенного из корыстных побуждений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновных.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 также требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 – положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к виновным положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а к ФИО2 – ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом назначенного наказания приговор Петрозаводского городского суда от 24 января 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Агеева А.А. и Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья Д.А.Михайлов