Дело № 2а-3596/2020

3.027

16RS0049-01-2020-009408-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6, УФССП по РТ о признании незаконными действия, постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) ФИО2 №---ИП от --.--.---- г..

2) ФИО1 №---ИП от --.--.---- г..

3) ФИО3 №---ИП от --.--.---- г..

4) ФИО4 №---ИП от --.--.---- г..

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

В резолютивной части решения суда от --.--.---- г. по делу №-- указано: обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обеспечить ООО УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... по улице ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

При проведении исполнительных действий СПИ ФИО5 внесла исправления в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.., в результате чего был изменен предмет исполнения, который не тождественен требованию исполнительных листов, выданных Ново-Савиновским районным судом г. Казани по дел3 №-- от --.--.---- г..

Постановления с внесенным исправлением были обнаружены административным истцом ФИО1 --.--.---- г. при ознакомлении с материалами административного дела№-- от --.--.---- г.:

1) Постановление от --.--.---- г. №-- о возбуждении судебным приставом - исполнителем ФИО9 исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО3 на основании Исполнительного листа№-- от --.--.---- г.., выданного органом Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу, вступившему в законную силу --.--.---- г. предмет исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... по проспекту Ямашева ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

2) Постановление от --.--.---- г. №-- о возбуждении судебным приставом- исполнителем ФИО7 исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО1 на основании Исполнительного листа №-- от --.--.---- г. г., выданного органом Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу, вступившему в законную силу --.--.---- г. предмет исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... хтя проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кронного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново- Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО11 предметом исполнения по которым является возложение на ФИО11 обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков для взыскателя ООО УК «Уютный дом».

Согласно отзыву ФИО5 на исковое заявление по административному делу №-- от --.--.---- г. на исполнении Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ находятся исполнительные производства в отношении:

- ФИО1 --.--.---- г. г.р.

- ФИО2 --.--.---- г. г.р.

- ФИО3 --.--.---- г. г

- ФИО4 --.--.---- г. г.р.

Предметом исполнения является: обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ... путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Таким образом, изменения судебным приставом-исполнителем ФИО5 были внесены не только в постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в отношении ФИО1 и ФИО3, но и в отношении ФИО2 и ФИО4

Указанный ФИО5 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. г. предмет исполнения не тождественен предмету исполнения, который указан в Исполнительном листе №-- от --.--.---- г., выданном органом Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу, вступившему в законную силу --.--.---- г..

Судебный пристав не вправе указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства иной предмет исполнения, чем указан в исполнительном листе. 

В данном случае, учитывая предмет исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Однако, в решении суда и в исполнительном листе, выписанном на его основании говорится о том, что должники обязаны обеспечить доступ в жилое помещение для конкретного вида работ, который должен быть выполнен в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... .... Сведенья о том, что должники обязаны предоставить доступ для работ, выполняемых в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. отсутствуют.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. Шестого Кассационного суда общей юрисдикции дело №-- установлено, что подрядчиком изменен перечень работ по капитальному ремонту. «Замуровав» стояки ХВС, ГВС и водоотведения на 8-ом этаже подрядчик внес изменения в систему ХВС, ГВС и водоотведения, уменьшив размер общего имущества путем реконструкции.

Квартира должников находится на 9-ом этаже и стояки замурованы под квартирой должников.

С окончанием работ в рамках капитального ремонта в доме, исполнительные производства в отношении должников должны быть окончены.

Согласно предмету исполнения указанному ФИО5 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. должники должны обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков водоотведения в квартире должников вне рамок по капитальному ремонту.

Такой обязанности на должников решением суда возложено не было.

Кроме того в решении суда и в исполнительном листе, выписанном на его основании говорится о том, что должники обязаны обеспечить доступ в жилое помещение ... ... г. Казани не для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом», а УК «Уютный дом» для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ.

В резолютивной части решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. и выданном на его основании исполнительном листе указан способ, которым должники обязаны обеспечить доступ в жилое помещение, а именно, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне.

Однако на данный момент судебный пристав-исполнитель ФИО5 внеся указанные изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. требует от должников открыть дверь для того чтобы взыскатель УК «Уютный дом» выполнил работы по замене стояков водоотведения путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне, что подтверждается отзывом ФИО5 на исковое заявление по административному делу №-- от --.--.---- г..

Более того Определением кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. Шестого Кассационного суда общей юрисдикции дело №-- установлено:

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу ... ... от --.--.---- г. ООО УК «Уютный дом» были предоставлены полномочия по организации и проведению капитального ремонта в указанном МКД.

На основании договора №-- от --.--.---- г. ООО ---» как субподрядчик обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №-- от --.--.---- г. рассмотрение которого проходило с участием взыскателя ООО УК «Уютный дом» установлено, во исполнение решения общего собрания собственников для производства капитального ремонта дома в рамках договора №--/МКД от --.--.---- г., заключенного между НО «---» и ООО ---», --.--.---- г. между Генподрядчиком - ООО. «---» и ООО. «---» заключен договор №--/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ... ....

Административные истцы, обеспечив доступ в жилое помещение указанным судом способом (путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне) обратились --.--.---- г. с претензией к НО «--- субподрядчиком которого является ООО «Ремонтстройсервис», который на основании договора №--/МКД от --.--.---- г. обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД.

НО «---» в ответе от --.--.---- г. отказал административным истцам в выполнении работ в их квартире в связи с тем, что в доме работы завершены, капитальный ремонт окончен в --.--.---- г. г., подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом дома членами приемочной комиссии без замечаний.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. Шестого Кассационного суда общей юрисдикции дело №-- отменено апелляционное определение по делу №-- от --.--.---- г. по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к НО «---» о восстановлении системы ХВС, ГВС, водоотведения, ее замены, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного административные истцы просят:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с внесенным ФИО5 исправлением предмета исполнения.

2) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 о внесении исправлений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

3) Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, который ведет исполнительные производства неимущественного характера в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, предмет исполнения которых не соответствует предмету исполнения указанному в исполнительных листах и в результативной части решения суда.

4) Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 по предоставлению взыскателю права самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием необходимых расходов с должников.

5) Обязать ответчика ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 исковые требования в пункте 1 уточнены, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 от --.--.---- г. в части возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с внесенным ФИО5 исправлением предмета исполнения.

Протокольным определением суда от 09 сентября уточненные исковые требования приняты судом.

Определением суда от 17 августа 2020г. привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика старшего СПИ ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель УФССП по РТ с иском не согласился.

Административные истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду ее болезни.

Протокольным определением суда 09 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 13 п. 6 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.. исковые требования ООО УК «Уютный дом» к Балясовым Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта удовлетворены частично.

Указанным решением на ФИО12 возложена обязанность обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлениями СПИ ФИО7 от --.--.---- г.. в отношении ФИО12 возбуждены исполнительные производства, с предметом исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 от --.--.---- г. в постановления о возбуждении исполнительных производств СПИ ФИО7 от --.--.---- г.. в отношении ФИО12 внесены изменения, а именно предмет исполнения: «обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Постановлениями начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 от --.--.---- г.. в постановления СПИ ФИО7 от --.--.---- г.. в отношении ФИО12 внесены изменения, а именно в предмет исполнения: «обязать ФИО12 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

В оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани ФИО7 от --.--.---- г.. в части возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с внесенным ФИО5 исправлением предмета исполнения были внесены правки, касающиеся обязанности обеспечить доступ в жилое помещение квартиру ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ... по проспекту Ямашева ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

При этом описки фактически не повлияли на предмет исполнения решения суда Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

Поскольку изначально при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г. в отношении ФИО13 при написании предмета исполнения, судебный пристав – исполнитель ФИО7 указала как «обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом», судебный пристав-исполнитель ФИО5 правомерно, в рамках представленных ей законодательством полномочий, внесла приведенные исправления.

При этом предмет исполнения решения суда при внесении изменений СПИ ФИО5 в ранее вынесенное постановление о возбуждение исполнительного производства от --.--.---- г. не поменялся.

Более того, постановлениями начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 от --.--.---- г.. в постановления СПИ ФИО7 от --.--.---- г.. в отношении ФИО12 внесены изменения, а именно в предмет исполнения: «обязать ФИО12 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда». То есть начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 указала предмет исполнения в соответствии с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 19.05.2020г. нарушения прав и законных интересов ФИО12, являющихся должниками по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 от --.--.---- г. в части возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с внесенным ФИО5 исправлением предмета исполнения и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 о внесении исправлений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Из представленных сводок по исполнительным производствам следует, что старшим судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО5 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проводились исполнительные действия.

Из представленного письменного отзыва СПИ ФИО10 следует, --.--.---- г. СПИ ФИО5 должникам ФИО14 под роспись были вручены требования об исполнении решения суда и обеспечить явку --.--.---- г.. в 15.00ч.

Также --.--.---- г.г. требование было вручено представителю ООО УК «Уютный дом» не препятствовать обеспечению доступа в жилое помещение, обеспечить явку --.--.---- г.. в 15.00ч.

--.--.---- г. СПИ ФИО5 был осуществлен выход по адресу проживания должников с целью проведения работ по замене стояков в ... ..., должники дверь не открыли. Составлен акт о совершении исполнительских действий, --.--.---- г.. составлен протокол по ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должников ФИО14

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в порядке, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняет решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.

В связи с чем, исковые требования о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, который ведет исполнительные производства неимущественного характера в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, предмет исполнения которых не соответствует предмету исполнения указанному в исполнительных листах и в результативной части решения суда, также подлежат отклонению.

Из доводов административных истцов следует, что ими фактически решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.. по иску ООО УК «Уютный дом» к Балясовым Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта фактически исполнено.

При этом, административные истцы ссылаются на акт от 01.12.2018г. приемки законченного капитального ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссии, согласно которому подрядчиком ООО СМП «Портал», ООО «КазЭнергоСервис» (установка узла регулирования) произведены работы внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В тоже время, судом установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении заявления ФИО15 о прекращении исполнительных производств с предметом исполнения: обязать ФИО12 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда» было отказано.

Как установлено судом по данному делу, согласно письму генерального директора ООО «Ремонтстройсервис» от --.--.---- г. ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... завершен за исключением ... ..., которая не предоставила доступ для проведения работ; акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией от --.--.---- г. оформлен без учета объема работ в данной квартире.

Таким образом, ссылка административных истцов на акт от 01.12.2018г. приемки законченного капитального ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссии, подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела, административные истцы представили суду на приобщение фотографии демонтированных коробов в санузле, кухне квартире. При этом пояснили, что фактически исполнили решение суда.

Между тем, как следует из предмета исполнения исполнительных производств: 1) ФИО2 №---ИП от --.--.---- г..

2) ФИО1 №---ИП от --.--.---- г..

3) ФИО3 №---ИП от --.--.---- г..

4) ФИО4 №---ИП от --.--.---- г., 

«обязать ФИО12 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

Как пояснили представители административных ответчиков фактически доступ ООО «УК «Уютный дом» в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне не предоставлен. Доказательств тому, административные истцы в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представили.

Наличие в квартире, расположенной по адресу: ... ... демонтированного короба не свидетельствует о фактическом исполнении решении суда, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела административные истцы фактически доступ ООО «УК «Уютный дом» в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне не предоставили.

Таким образом, доводы административных истцов о фактическом исполнении решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.. по иску ООО УК «Уютный дом» к Балясовым Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Ссылка административных истцов на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г., которым установлено, что стояки ХВС, ГВС и водоотведения являются общим имуществом многоквартирного дома, и «замуровав» их на восьмом этаже, подрядчик внес изменение в систему ХВС, ГВС и водоотведения путем их реконструкции и изменён перечень работ по капитальному ремонту, подлежит отклонению, поскольку предмет исковых требований в рамках данного дела иной – восстановление инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании компенсации морального вреда.

В то время, как в рассматриваемом случае, предмет исполнения решения суда: «обязать ФИО12 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.. по иску ООО УК «Уютный дом» к Балясовым Н.М., Е.В., О.В., В.Ф. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта вступило в законную силу, а потому в силу положений ст. 16 КАС РФ обязательны для органов и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исковые требования истцов в части признания незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 по предоставлению взыскателю права самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием необходимых расходов с должников, также подлежат отклонению, поскольку предмет исполнения решения суда: «обеспечить ООО УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... по улице ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу». Сведений о том, чтобы ООО УК «Уютный дом» самостоятельно исполнил решение суда с последующим взысканием необходимых расходов с должников, предмет исполнения решения не содержит.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административных истцов не допущено, постановления и действия административных ответчиков признаны судом обоснованными, оснований для возложения на старшего судебного пристава Ново-Савиновского РСП г. Казани ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действия УФССП по РТ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО6 о признании незаконными действия, постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов