Копия

№ 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Рогатенко К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Хомутова С.В., потерпевших ФИО9, ФИО12, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 04 часов 10 минут 18 апреля 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно незаконно проник в жилище – 

<

адрес> в 

<

адрес> против воли проживающих в нем лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Потерпевший №1, ФИО8, разрушив физическим воздействием рук запорный механизм входной двери.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и принес извинения потерпевшим, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-117, т.2 л.д. 78-83), усматривается, что он, находясь в отпуске в 

<

адрес>, после распития со знакомым нескольких бутылок водки около 02 часов 18 апреля 2019 года направился по месту жительства своей бабушки. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то перепутал дорогу, свернув на другую улицу. При этом он помнит, что оказался перед закрытой входной дверью 

<

адрес>, начал стучать в неё и требовать открыть. Изнутри доносились женские голоса, но что именно они говорили, он не помнит. Так как в дом его не пустили, он схватился за дверную ручку и, сделав не менее пяти сильных рывков от себя, вырвал входную дверь с петель и повредил запорное устройство. Затем он прошёл внутрь дома в коридор, где его встретили несколько женщин, которые не давали ему пройти дальше и вызвали полицию. Прибывшие через некоторое время сотрудники полиции доставили его в отделение.

Указанные выше обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 29 мая 2019 года (т.1 л.д. 121-135).

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Совместно с ней проживают её дети: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Потерпевший №1, а также сноха - ФИО8 Около 04 часов 10 минут 18 апреля 2019 года она и указанные лица, находившиеся по данному адресу, проснулись от сильного стука в запертую входную дверь, из-за которой мужчина требовал пустить его внутрь. Затем он стал выламывать дверь, и разрушил запорный механизм, отчего дверь упала. После этого указанный мужчина, которым как впоследствии она узнала являлся ФИО3, без разрешения её и иных потерпевших вошёл в коридор. По невнятной речи, шаткой походке и исходившему от него запаху алкоголя она поняла, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем была вызвана полиция, сотрудники которой через несколько минут задержали подсудимого.

Указанные выше показания подтверждаются аналогичными по содержанию оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО10 (т.2 л.д. 9-14), ФИО11 (т.2 л.д. 27-32), ФИО13 (т.2 л.д. 15-20), ФИО8, (т.2 л.д. 39-44), а также показаниями в судебном заседании потерпевших ФИО12 и Потерпевший №1, которая дополнительно пояснила, что получила от матери ФИО2 в счет возмещения причиненного им ущерба денежные средства в размере 80000 рублей. При этом потерпевшая Потерпевший №1 считает, что ущерб полностью ей не возмещен.

Факт получения Потерпевший №1 денежных средств в указанном выше размере подтверждается соответствующими расписками (т. 3 л.д. 42-44) и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 – матери подсудимого, которая также пояснила, что вечером 17 апреля 2019 года ФИО3, находившийся в отпуске, убыл из дома, сообщив ей, что поехал к друзьям, и вернулся около 08 часов утра на следующий день, ничего не объясняя. Впоследствии ФИО2 ей сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения сломал дверь в частный дом по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 136-139) – инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Вологде, следует, что, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле совместно с водителем ФИО16 и получив около 04 часов 10 минут 18 апреля 2019 года из дежурной части сообщение о попытке проникновения постороннего в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, он прибыл по указанному адресу и увидел, что у входной двери, открывающейся внутрь дома, повреждена верхняя петля и оторван шпингалет. Внутри дома в коридоре находился мужчина, представившийся ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и неровная походка. Также в доме находились несколько женщин, одна из которых, ФИО8, пояснила, что указанный мужчина выбил входную дверь и проник в их жилище, зайдя в коридор. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2019 года (т.1 л.д. 101-102) жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля лейтенанта ФИО17 (т. 1 л.д. 89-93), проходящего военную службу в должности командира взвода военной полиции войсковой части 58198, следует, что он является командиром подсудимого, который в период с 08 по 24 апреля 2019 года находился в отпуске по месту жительства в 

<

адрес>. В середине мая 2019 года от ФИО3 ему стало известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в дом по указанному выше адресу. При этом подсудимого он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны как исполнительного военнослужащего.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 июня 2019 года № 656 (т. 1 л.д. 151-157) ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, а также не страдает в настоящее время, в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение, по мнению суда, полностью согласуется с обстоятельствами дела, а поэтому суд находит его научно-обоснованным и достоверным, и признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 около 04 часов 10 минут 18 апреля 2019 года незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> против воли проживающих в нем потерпевших, разрушив физическим воздействием рук запорный механизм входной двери. Кроме того, из показаний потерпевших, свидетеля ФИО15, а также показаний самого подсудимого следует, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, учитывая положения ст. 23 УК РФ, указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и обстоятельства проникновения ФИО3 в жилище потерпевших, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла, направленного на нарушение права потерпевших на неприкосновенность их жилища.

Таким образом, указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, который по службе и до её прохождения характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, совершил преступление впервые, признал вину, выразил раскаяние в содеянном и принес извинения потерпевшим.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда и выразившиеся в выплате им денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наименее строгого из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ вида наказания – штрафа, при определении размера которого суд, помимо указанного выше, учитывает материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов