Дело № 2-1-217/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что 13.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 223 232 руб. (в том числе: 200 000 руб. к выдаче, 23 232 руб. - для оплаты страхового взноса по договору личного страхования) под 54,90% (полная стоимость кредита - 73,36% годовых) со сроком возврата до 22 ноября 2017 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, у него имеется просроченная ежемесячная задолженность, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 в размере 309 431 рубль 71 копейка, из которых: сумма основного долга - 140 782 руб. 23 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 31 734 руб. 24 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 652 руб. 68 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 123 117 руб. 56 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

ООО «ХКФ Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Указанный договор является смешанным и состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, Тарифов и Графиков погашения.

Также 13.12.2013 ФИО1 было подписано заявление на страхование №, согласно которому ответчик просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней и выразил свое согласие на безналичное списание с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» денежных средств для оплаты страховой премии (взноса) в размере 23232 руб. 

В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223 232 руб. (в том числе: 200 000 руб. к выдаче, 23232 руб. - для оплаты страхового взноса по договору личного страхования) под 54,90% (полная стоимость кредита - 73,36% годовых) сроком возврата до 22 ноября 2017 года.

Заявкой ФИО1 на открытие банковских счетов также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 11 661,62 руб. начиная с 02.01.2014 в течение 48 процентных периодов.

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Кроме того, ФИО1 подключил дополнительные услуги – извещение по почте и передача кредитной истории в Бюро кредитных историй.

Подписав заявку на открытие банковских счетов, ФИО1 подтвердил заключение с истцом договора, факт получения заявки, графика погашения, условий договора, Тарифов.

Свои обязанности по договору ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными документами и стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, по состоянию на 26.03.2018 у ФИО1 имеется задолженность: сумма основного долга - 140 782 руб. 23 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 31 734 руб. 24 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 13 652 руб. 68 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 123 117 руб. 56 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случая оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приведенных выше норм права следует, что в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 осуществлен ФИО1 в размере 1,89 руб. 09.12.2014, что следует из расчета, представленного истцом, и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно материалам дела о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013, заявление о вынесении судебного приказа было направлено почтой 16 апреля 2015 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 29 апреля 2015 г. по заявлению ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 в сумме 309431,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 21 мая 2015 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным исковым требования перестал течь со дня обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье за защитой нарушенного права с 16 апреля 2015 года, течение срока исковой давности продолжилось с 22 мая 2015 года, данный период времени составил 36 дней. В Урицкий районный суд Орловской области 27 марта 2018 г. Банком направлено исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд считает, что трехлетний срок исковой давности по платежам до 19 февраля 2015 года истек. 

По указанным платежам суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом установленного, суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 удовлетворить частично и взыскать: сумму основного долга - 136 040 руб. 71 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 12 469 руб. 04 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 818 руб. 76 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 123 117 руб. 56 коп.; сумму комиссии за направление извещений - 58 руб.

Суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, размер штрафа не оспорил, ходатайств о его снижении не заявлял. Кроме того, суд отмечает, что размер штрафных санкций в целом соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ФИО1, приведенные в оспаривание размера убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме 123 117 руб. 56 коп., являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ссылка ФИО1 на нарушение банком его прав при заключении стандартной формы договора судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, порядок его возврата, условия индивидуального страхования, что подтверждается его подписями во всех указанных документах. В связи, с чем он имел возможность отказаться от заключения договора, ущемляющим, по его мнению, его права.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5623 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 в размере 276 504 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 07 копеек, из которых: сумма основного долга - 136 040 руб. 71 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 12 469 руб. 04 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 818 руб. 76 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 123 117 руб. 56 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Н.С. Постников