Дело № 2а-1396/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001814-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Информационно-консалтинговый центр «Правило» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Информационно-консалтинговый центр «Правило» (далее по тексту ООО ПКО ИКЦ «Правило») обратилось к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу произвести замену стороны исполнительного производства (л.д.5).

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что на основании судебного приказа *** от 05.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***, которое находится на исполнении. Определением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 05.03.2024 г. по делу *** произведена процессуальная замена взыскателя на ООО ПКО ИКЦ «Правило». В адрес ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО ПКО ИКЦ «Правило» с приложением определения мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 05.03.2024 г. о процессуальном правопреемстве, а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора. Поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 19.04.2024 г., согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Начальнику ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлена жалоба. В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.05.2024 г., согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателю отказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству *** и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда (л.д.4).

Представитель административного истца ООО ПКО ИКЦ «Правило» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем телефонограммы (л.д.50).

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.48).

Представители административных соответчиков Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.51, 55).

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено (л.д.56).

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.09.2022 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа по делу *** от 05.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности по кредитному договору займа *** от 04.08.2020 г. за период с 04.08.2020 г. по 22.01.2021 г. в размере 15 779,27, в том числе суммы основного долга в размере 8 354,64 рубля, суммы процентов за пользованием займом в размере 6 516,90 рублей, пеня в размере 907,73 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 315,59 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК «Турбозайм», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство *** (л.д.24-25, 26-27, 30-32).

По заявлению должника ФИО1 от 01.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя 07.10.2022 г. исполнительное производство *** приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (л.д.33, 34).

Определением от 05.03.2024 г. по гражданскому делу *** (*** мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле *** по заявлению ООО МКК «Турбозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов с заявлению ООО МКК «Турбозайм» на правопреемника ООО «ИКЦ «Правило» (л.д.11).

10.04.2024 г. в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу поступило заявление от ООО ПКО ИКЦ «Правило» о замене стороны взыскания в исполнительном производстве *** от 26.09.2022 г. на ООО ПКО ИКЦ «Правило», в котором указано, что 28.02.2024 г. ООО «ИКЦ «Правило» сменило название на ООО ПКО ИКЦ «Правило» (л.д.39-40). Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России заявление поступило через личный кабинет ЕПГУ 10.04.2024 г. К заявлению были приложены документы: выписка из ЕГРЮЛ ООО ПКО ИКЦ «Правило», приказ *** от 06.07.2023 г. о вступлении в должность генерального директора ООО ИКЦ «Правило» (л.д.42, 43, 44, 45).

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 19.04.2024 г. заявление стороны исполнительного производства *** от 11.04.2024 г. не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, поскольку по данному типу заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить невозможно (л.д.41).

После уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ООО ПКО ИКЦ «Правило» поступила жалоба на начальника ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя вынести заявление о замене стороны в исполнительном производстве на ООО ПКО ИКЦ «Правило» (л.д.9).

24.05.2024 г. постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Юрга и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу признано правомерным постановлении, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку действия (бездействие) должностного лица по рассмотрению жалоб и отсутствия контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 18 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в силу ст. 121 Федерального закона, указанной главой регулируются правоотношения, связаннее с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа (л.д.10).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов незаконным бездействием административных ответчиков.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что взыскателю необходимо было вместе с заявлением о замене стороны представить определение о процессуальном правопреемстве, чего им сделано не было, что следует из вложения к заявлению о замене стороны исполнительного производства, на основании которого должностное лицо производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, необоснованные требования административного иска о признании незаконными бездействия административных соответчиков, выразившиеся вне произведении замены стороны исполнительного производства, обязать произвести замену стороны исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено незаконность бездействия административного ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Информационно-консалтинговый центр «Правило» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 18.07.2024 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина