Дело № 2-4390/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004722-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е., 

При участии представителя общественной организации ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, 

Представителя ответчика ООО «СЗ ПГС-1» ФИО2 по доверенности от 11.08.2025,

Представителя третьего лица ООО «СК Алекс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПГС-1» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ПГС-1» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что нарушены права истца, который по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного дома являлся ООО «СЗ «ПГС-1». В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки в квартире и обратился к специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков. Специалист установил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков в размере 196 335,56 руб. Ответчик получил претензию от истца 21.11.2024, однако требования потребителя оставлены без удовлетворения. На основании ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ истец рассчитал неустойку в размере 8 246,09 руб. за период с 02.12.2024 по 31.12.2024 из расчета 196 335,56 руб.*30 дней*2*1/300*21%. Истец полагает, что нарушены права истца и причинен моральный вред который он определил в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в котором истец определил стоимость устранения недостатков с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «ПГС-1» в пользу ФИО4 сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 97 297, 20 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 4 086, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.

12.08.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО5

18.09.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «СК «АЛЕКС».

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.

Представитель общественной организации ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает с учетом уточненного искового заявления.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ ПГС-1» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.177-179). Указал, что исковое заявление зарегистрировано 28.05.2025 и поскольку разрешение спора между сторонами имеет место после 01.01.2025 к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ. Принимая во внимание Акт обследования помещения от 28.11.2024, а также Локальный сметный расчет (смета), с ответчика подлежат взысканию стоимость устранения недостатков в сумме 38 225 руб. В силу положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ при учете стоимости квартиры по договору долевого участия от 21.05.2021 № суммы, взысканные в пользу истца не могут превышать сумму в размере 97 297,20 руб. (3% от стоимости квартиры). Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки, штрафа в связи с ведением моратория. Просит в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта отказать. Считает, что заключение эксперта № от 18.11.2024 составлено с нарушениями, причины возникновения дефектов при обследовании квартиры специалистом не устанавливались, обследование не являлось строительно-технической экспертизой и его результаты не служат безусловным доказательствам вины застройщика в возникновении указанных в заключении дефектов, ответчик не уведомлялся о проведении данной экспертизы. В случае удовлетворения требований об их взыскании просит уменьшить его размер до 10 000 руб. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ООО «СК «АЛЕКС» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, направило в судебное заседание представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ ри удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.05.2021 между ООО «СЗ ПГС-1» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого 

<

адрес> (л.д. 181-189). По условиям договора ООО «СЗ ПГС-1» (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и /или с привлечением иных лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства следующими характеристиками: двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> на 4 этаже, общей площадью 47,68 кв.м., общей приведенной площадью 51,48 кв.м. 

Согласно п. 5.1 Договора, цена договора составляет 3 243 240 руб. (л.д.184). 

14.04.2022 между ООО «СЗ ПГС-1» и ФИО4 подписан Акт приема-передачи квартиры (л.д. 190), согласно которого истцу передана двухкомнатная квартира № №, общей площадью 47,6 кв.м, (по данным технического паспорта, без учета балконов, лоджии), расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из Акта следует, что Участник долевого строительства осмотрел и принял вышеуказанную квартиру, Стороны не имеют претензий друг к другу. Квартира соответствует условиям договора и санитарно-техническим нормам, пригодна для проживания. Истец подписал передаточный акт.

08.11.2024 ФИО4 заключил Договор № на проведение экспертных услуг с ИП ФИО7 Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. 20.11.2024 ИП ФИО7 выдал чек на сумму 50 000 руб. об оплате услуг по договору.

Согласно экспертного заключения № от 18.11.2024, составленного ИП ФИО7 качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п.2.2 данного заключения. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 196 335,56 руб., рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена на 196 335,56 руб. (л.д.23-87).

06.03.2025 ФИО4 обратился в общественную организацию с заявлением об оказании помощи в защите прав (л.д. 11).

21.11.2024 ответчик получил претензию с требованием выплатить ему сумму уменьшения покупной цены квартиры 196 335,56 руб., расходы, расходы по отчету в размере 50 000 руб. (л.д. 91).

ООО «СЗ ПГС-1» на претензию дал ответ о том, что 28.11.2024 с участием представителей ООО «СЗ ПГС-1», генерального подрядчика ИП ФИО5 проведено обследование квартиры, принадлежащей истцу на предмет выявления дефектов (недостатков) строительно-монтажных и отделочных работ. Ответчик считает, что указанные в заключении № от 18.11.2024 виды и объемы работ завышены и не соответствуют реальным трудозатратам, которые необходимы для устранения фактических недостатков. ООО «СЗ ПГС-1» определена сметная стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартиры, которая составила 38 230 руб. и ответчик в добровольном порядке предлагает выплатить истцу денежную компенсацию в общей сумме 38 230 руб. 

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.

При этом ответчик в возражениях выразил согласие с наличием недостатков и стоимостью устранения недостатков в размере 3% от цены договора. 

Согласно п. 5.1. Договора № 07-710-2021 участия в долевом строительстве цена договора установлена в размере 3 243 240 руб., следовательно, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 97 297,20 руб. исходя из цены договора в размере 3 243 240 руб. и исходя из расчета: 3 243 240 руб. *3%=97 297,20 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что сумма устранения недостатков квартиры меньше суду не представлено. Оснований для принятия сметной стоимости работ и материалов для устранения недостатков квартиры, рассчитанной ответчиком в размере 38 230 руб. не имеется, поскольку локально сметный расчет не является допустимым доказательством. Доводы ответчика о принятии во внимание факта того, что в договоре участия в долевом строительстве приведены параметры установленные технологическим регламентом на строительство не состоятельны, поскольку качество многоквартирного дома должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, неустойка, штраф не подлежит взысканию с ответчика. 

Установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ. В частности, за период с 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2025 г. включительно не подлежит начислению неустойка (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства. С 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по ДДУ, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2024 по 31.12.2024 не подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период действовал мораторий. Позиция истца основана на неверном толковании норма права.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно квартира истцу передана 14.04.2022 по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2021, претензия о наличии недостатков вручена ответчику 22.11.2024, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб. Расходы подтверждены надлежащими доказательствами: Договором № на проведение экспертных услуг с ИП ФИО7 от 08.11.2024, чек от 22.11.2024 на сумму 50 000 руб.

Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом предъявлено нескольких самостоятельных исковых требований, то положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применять по отношению к каждому заявленному требованию. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применимо в отношении удовлетворенного судом искового требования о компенсации морального вреда,

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из того, что удовлетворено требование о взыскании стоимости устранения недостатков, удовлетворено требование о компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере:

Исходя из количества заявленных истцом требований (взыскание стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки), на каждое из требований приходится сумма судебных расходов 50 000 руб./3=16 666,67 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 33 333,34 руб. за требования удовлетворённых в пользу истца, из расчета 16 666,67 руб. (основное требование)+16 666, 67руб. (моральный вред) =33 333,34 руб.

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ ПГС-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. из расчета: 4 000 руб. (за требования имущественного характера)+3 000 руб. (за требования о взыскании морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПГС-1» - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПГС-1» ИНН № пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5707 №) стоимость устранения недостатков в размере 97 297 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на уплату экспертизы в размере 33 333 руб. 34 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПГС-1» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись 

Копия верна. 

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-4390/2025, 

УИД 59RS0007-01-2025-004722-42

в Свердловском районном суде г. Перми