ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника Васильевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО9, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту оказания неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и воспрепятствовании исполнению им служебной обязанностей, не передавал документы по первому требованию сотрудника.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав явивших лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Следовательно, действия должны быть связаны с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно с воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение противоправных действий ФИО1, законность требований сотрудников полиции и доказательства неповиновения ФИО1 требованиям сотрудника полиции предоставить документы.

Согласно материалам дела, 22 ноября 2017 года в 21.20 часов ФИО1, находясь по адресу: г. Уфа, ул. адрес управляя автомобилем «...» гос.рег.знак №... оказал неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и воспрепятствовании исполнению им служебной обязанностей, не передавал документы по первому требованию сотрудника.

При рассмотрении дела ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что он сразу не представил документы, поскольку хотел убедиться, что это именно сотрудник полиции, который отказался представиться.В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 и его защитник, оставлены судьей районного суда без должного внимания.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в деле представлены и использованы судьей районного суда протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании от 22 ноября 2017 года, объяснения.

Однако, при получении объяснений свидетелям не были разъяснены права и обязанности, они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП, в связи с чем указанные объяснения не могли быть использованы судьей в качестве доказательства (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мер по их допросу в судебном заседании судьей районного суда, приняты не были.

Вместе с тем, допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО2, участвовавший в качестве понятого при составлении протокола в отношении ФИО1, показал, что он не был свидетелем какого-либо правонарушения совершенного последним, наоборот видел, как ФИО1 передал сотруднику документы, после чего его увезли. В протоколе и в объяснении поставил подпись по просьбе сотрудника полиции.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 Е.Е. и ФИО11 В., которые были очевидцами событий, согласно которым, ФИО1 заехал на автомобиле на заправку, куда подошли сотрудники полиции и на повышенных тонах начали с ним разговаривать. На просьбу ФИО1 представиться, сотрудники полиции отказались, потребовали у него документы. После предоставления документов составили протоколы, и ФИО1 увезли.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников полиции по факту обнаружения административного правонарушения, в связи с чем, установить основания для остановки и проверки документов ФИО1 на заправке, и законность требования сотрудника полиции не предоставляется возможным. Доказательства противоправного поведения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Более того, из протокола об административном правонарушении №... видно, что он составлен 22 ноября 2017 года в 22.00 часа, по факту отказа передачи документов ФИО1 по требованию сотрудника полиции. Вместе с тем, 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 в 21.30 часов также был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждает доводы ФИО1, что он документы сотруднику полиции предоставил, какого-либо неповиновения законному требованию не оказывал.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 ФИО12, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина

Справка судья Гареев Р.Э.

дело № 33А-12-81/2018