Дело № 2-3001/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с 

<

дата> ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному банком с ответчиком перешло к ООО «Филберт». 

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования 685 418,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 199 547,37 руб., задолженность по процентам в сумме 357 630,15 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6168,64 руб., задолженность по комиссии в сумме 4282,40 руб., задолженность по штрафам в сумме 117 790,09 руб. 

На основании Федерального закона от 

<

дата> № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность в сумме 563 346,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 199 547,37 руб., задолженность по процентам в сумме 363 798,79 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8833,46 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию - 572 179,62 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с максимальным лимитом 300 000 руб., с процентной ставкой 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, 14,90 % годовых - по операциям по снятию наличных (п. п. 1, 4 договора).

Пунктом 6 договора № от 

<

дата> установлено, что кредит погашается ежемесячно не позднее платежного периода минимальными платежами – 5% от суммы задолженности. 

Подписав кредитный договор ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 

<

дата> ей выданы наличные денежные средства в размере 318 530 руб., после 

<

дата> платежи в счет погашения кредита от ответчика в банк не поступали.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному банком с ответчиком перешло к ООО «Филберт», в настоящее время – ООО ПКО «Филберт». Ответчик в направленных суду возражениях относительно заявленных требований просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям п. 6 кредитного договора № от 

<

дата> ответчик обязана погашать кредит ежемесячно, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 после 

<

дата> платежи в счет погашения кредита от ответчика в банк не поступали, таким образом, о нарушении своего права банк узнал в августе 2018 года, следовательно, срок исковой давности истек в августе 2021 года.

Сведений о прерывании срока исковой давности материалы дела не содержат.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснением п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт», ИНН №, к ФИО2, паспорт ***, о взыскании задолженности оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.