Дело № 2а- 74(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000040-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Шашловой Т.А., 

при секретаре Романовой С.В., 

с участием представителя административного ответчика Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Новоузенскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Новоузенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении, либо уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, его отмене, освобождении либо уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Новоузенского ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоузенским районным судом. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, № установил исполнительский сбор в размере 132309 рублей 15 копеек. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Истец считает, что постановление от 16 января 2025 года в части размера исполнительского сбора вынесено незаконно. Согласно п. 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утв. Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16 в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому

взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга», следовательно, судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП обязан был рассчитать сумму исполнительного сбора от суммы. подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга, а, именно с суммы 1 472 472,26 рублей. Однако пристав-исполнитель сделал расчет суммы исполнительного сбора с суммы 1890 130,80 рублей, что явно противоречит вышеуказанным нормам. Размер исполнительского сбора должен составлять 103 073,06 рублей. В настоящее время её имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение судебного пристава - исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, оплатой за обучение несовершеннолетнего ребенка, а также текущих платежей по присужденному долгу и платежей за ипотеку от присужденной ей квартиры. Взыскателем по исполнительному листу является отец ребенка ФИО7, который не общается и не помогает ребенку. Она работает в бюджетном учреждении, заработанная плата составляет всего 4800 рублей. Другого дохода не имеет. Она от погашения задолженности не уклоняется, противоправного поведения в рамках исполнительного производства не установлено.В собственности имеет лишь присужденную квартиру, находящуюся в ипотеке, за которую оплачиваю кредит. Транспортных средств в собственности не имеет. Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> и Главное Управление ФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала суду, что в производстве Новоузенского ФИО4 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день постановление, через сайт «Госуслуг» направленно в адрес ФИО5, и было ею прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения обязательства по исполнительному производству истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на этот день составил 1 890130 рублей 80 копеек. В период для добровольного исполнения и в последующем ФИО5 к ним не приходила, документов подтверждающих её материальное положение не предоставляла, с заявлением о рассрочки или отсрочке исполнения судебного решения не обращалась. Ими были установлены счета ФИО5, с которых снимались денежные средства, в счет погашения задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО5 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и представлена справка о размере заработной платы, данное ходатайство было удовлетворено и направлено по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5,. расчет сбора был произведен из суммы задолженности, которая имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет является верным, поскольку в силу закона производится исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа вне зависимости от того, когда выносится постановление о взыскании сбора и дальнейшее погашение задолженности. При этом срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в Законе об исполнительном производстве не установлен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4 И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы изложенные ФИО8

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона).

Положениями части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Новоузенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскания имущественного характера на общую сумму 1890130 рублей. ФИО5 был установлен срок для добровольного исполнения постановления - 05 дней с момента получения постановления. 

Постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО5, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы, и прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований (с учетом выходных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5, требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 132309 рублей 15 копеек. Расчет исполнительского сбора произведен, из суммы требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. из суммы 1890130 рублей 80 копеек, в связи с чем, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом исполнителем верно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5, в течение пяти дней, к судебному приставу исполнителю не явилась информацию о своих доходах и имуществе судебному приставу-исполнителю не сообщила, мер к добровольному погашению задолженности не предпринимала, о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу не заявляла, с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения судебного решения не обращалась, и только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. 

В обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора, или снижения его размера, административный истец ФИО5, ссылается на единственное обстоятельство, которое, по её мнению, не позволило исполнить ей в срок требования исполнительного документа - отсутствие у неё денежных средств на оплату задолженности в связи с незначительным размером её дохода, который составляет только её заработная плата в размере 4800 рублей,, при этом доказательства, подтверждающие, что ей принимались какие-либо меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, административным истцом не представлены. Административный истец, со своей стороны, не представила исчерпывающих доказательств своего имущественного положения, помимо получения заработной платы, тогда как, исходя из представленных документов, ФИО5, выплачивает, ипотечный кредит за квартиру в 

<

адрес>, производит оплату за обучение дочери по договору об оказании платных образовательных услуг с 

<

 >», что свидетельствует о наличии иного дохода у истца, кроме заработной платы, доказательств размера которого суду не представлено. 

Таким образом, доказательств того, что должником были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО5, не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, низкий размер заработной платы, не исключают возможности исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа и не являются обстоятельствами, освобождающими истца от исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для освобождения или снижения размера исполнительского сбора не имеется. 

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятое постановление о взыскании исполнительного производства вынесено в нарушение норм Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций, утвержденных ФССП РФ, в связи с чем, требования административного истца, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 16 января 2025 года, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО5 к Новоузенскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Новоузенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 И.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении либо уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Т.А. Шашлова