Судья Иванов Д.Н. № 21-241/2025

№ 12-783/2025

67RS0002-01-2025-002626-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г. по жалобе на определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 21 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО8

установил:

Определением первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции ФИО9 от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО10

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 августа 2025 г., ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 указал, что считает принятое судьей решение незаконным, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие, он не был приглашен в судебное заседание, в то время, как находился в здании суда. Кроме того, лицо, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

Представитель прокуратуры Смоленской области Юрченкова Л.Н. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из имеющихся материалов, 21 июня 2024 г. прокуратурой Ленинского района г.Смоленска по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 23 мая 2024 г. по вопросу нарушения требований законодательства при утверждении проекта планировки и проекта межевания, внесении в него изменений, опубликования документов и по иным вопросам, выявлены нарушения законодательства о градостроительстве, в связи с чем Главе города Смоленска 21 июня 2024 г. внесено представление, которое подлежало безотлагательному рассмотрению и принятию мер к устранению выявленных нарушений.Указанное представление было рассмотрено в Администрации г.Смоленска 18 июля 2024 г.

В рамках рассмотрения представления Администрацией г.Смоленска принято решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории ориентировочной площадью 78 га в 

<

данные изъяты>, утвержденные постановлением Администрации г.Смоленска от 

<

дата> №

Разработка документации по планировке территории в г.Смоленске осуществляется в рамках муниципальной программы «Градостроительная деятельность на территории г.Смоленска», утвержденной постановлением Администрации г.Смоленска № от 

<

дата>

Согласно перечню мероприятий, указанных в муниципальной программе, разработка проекта внесения изменений в проект планировки в настоящее время не предусмотрена.

Администрацией г.Смоленска мероприятия по разработке проекта внесения изменений в проект планировки будут включены в муниципальную программу путем внесения в нее соответствующих изменений, после чего будут внесены соответствующие изменения в проект планировки. 

19 марта 2025 г. ФИО2 обратился в прокуратуру Смоленской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 и 7.17 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации г.Смоленска.

По итогам рассмотрения данного обращения и анализа полученных документов первый заместитель прокурора области старший советник юстиции ФИО11 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку Администрацией г.Смоленска принимаются меры для устранения выявленных нарушений и отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, 21 апреля 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Главы города Смоленска ФИО12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Между тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судом, рассматривающим жалобу на такое определение, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса об извещении участников производства по жалобе, в частности, заявителя жалобы, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных положений закона Глава города Смоленска ФИО13 являясь лицом, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, к участию в деле не привлекался, о дате, времени и месте судебного заседания не извещался. 

Следовательно, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2025 г. по жалобе на определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 21 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО14 отменить.

Дело по жалобе на определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 21 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО15 возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина