Дело №2а-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 29 сентября 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ольгинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пеням на общую сумму 1978, 40 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик является налогоплательщиком, имеет задолженность по уплате НДФЛ на указанную сумму.

19.05.2015 года за №, № должнику направлено требование добровольно уплатить задолженность в срок до 08.06.2015 года. Указанная задолженность налогоплательщиком не оплачена. 

Срок для подачи искового заявления в отношении налогоплательщика в суд истек. Истец просит признать пропуск срока на подачу заявления уважительным, удовлетворить ходатайство об его восстановлении, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Указывает, что неуплата должником суммы налога влечет уменьшение доходов муниципального образования, подрывает экономическую основу муниципального образования, создает препятствия для осуществления экономической деятельности, направленной на решение вопросов муниципального образования. В качестве причины пропуска срока истец указал невозможность в установленный срок сформировать пакет документов для направления в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2014-2015 году являлся плательщиком НДФЛ.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки НДФЛ ответчику (как указано истцом 19.05.2015 года за №, № направлены требования добровольно уплатить задолженность в срок до 08.06.2015 года.

Из содержания списка почтовых отправлений следует, требование отправлено 20.05.2015 г.

Неисполнение налогоплательщиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы налога. 

24.08.2020 г. истец обратился с иском в суд (входящий от 07.09.2020 г.). 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, с административным иском о взыскании имеющейся у ответчика недоимки налоговый орган должен был обратиться в районный суд в срок до 08 декабря 2015 года.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (фактически спустя 5 лет).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога по причине невозможности предоставить в суд пакет документов для направления в суди, истец каких-либо доказательства в подтверждение этого не представил.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, а равно отсутствуют уважительные причины для восстановления соответствующего срока.

Пропуск срока обращения в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин