Cудья Баймеева О.Г. Дело ... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 августа 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Будреева А.Л.,

защитника – адвоката Инхиреева В.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Будреева А.Л. на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., которым взысканы в федеральный бюджет с осужденного

Будреев А.Л., родившегося ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимого ... Кабанским районным судом РБ по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- осужденного приговором Кабанского районного суда РБ от ... (в редакции апелляционного определения Верховного суда РБ от ...) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ... окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновский В.И. за защиту прав и законных интересов обвиняемого Будреева А.В. на стадии предварительного расследования в размере 29 820 рублей. 

Этим же постановлением суда взысканы в федеральный бюджет с осужденного Коркин А.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой Ольги Владимировны в размере 1 350 рублей, адвоката Ярец В.В. в размере 21 200 рублей, за защиту прав и законных интересов обвиняемого Коркина А.С. на стадии предварительного расследования, всего в размере 22 550 рублей. 

Осужденным Коркиным А.С. постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года не обжаловано.

Заслушав объяснение осужденного Будреева А.Л., мнение адвоката Инхиреева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... Будреев А.Л. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ... окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором осужден ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1, ФИО2 изменён. Исключено из приговора суда решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Ярец В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 21 200 рублей. Взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 23 695 рублей. Исключено из приговора суда решение о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Яновскому В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 29 820 рублей. Взысканы с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 24 395 рублей. Уголовное дело в части разрешения вопроса о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Ярец В.В. и Яновского В.И. за оказание осужденным юридической помощи в ходе предварительного расследования, направлено в тот же суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда от ... взысканы в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В. в размере 1 350 рублей, адвоката Ярец В.В. в размере 21 200 рублей, за защиту прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования, всего в размере 22 550 рублей. Взысканы с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. за защиту прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 29 820 рублей в федеральный бюджет. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он не работает, дохода никакого нет. С него уже были взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства в сумме 24 395 рублей. Просит постановление суда отменить, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно заявлению подозреваемого ФИО2 от ..., последний указал, что на период предварительного следствия нуждается в услугах адвоката, не возражал, чтобы его права и интересы представлял адвокат Яновский В.И. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

...> ФИО4 от ... назначен подозреваемому ФИО2 защитник – адвокат Яновский В.И. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, верно установил, что адвокат Яновский В.И. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу при производстве следственных и процессуальных действий, согласно ордеру ... от ..., осуществлял защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого ФИО2 в течение 12 дней: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... 

... адвокат Яновский В.И. обратился к следователю СО ОМВД России по 

<

...> ФИО4 с заявлением о вынесении постановления о его вознаграждении по данному уголовному делу за 12 рабочих дней.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

...> ФИО4 от ... произведено вознаграждение адвоката Яновского В.И. за защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого ФИО2 за 12 рабочих дней в общем размере 29 820 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно, на основании положений ст. 50, ст. 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, без заключения соглашения с клиентом, произвёл выплату вознаграждения адвокату Яновскому В.И. за 12 рабочих дней на общую сумму 29 820 рублей, приняв во внимание объём материалов уголовного дела, составляющих более 3 томов, участие адвоката за 4 дня, являющихся выходным днём, за 8 рабочих дней, с начислением 20 % районного коэффициента и 30 % надбавки за стаж работы.

Кроме того, суд мотивированно взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в указанной сумме, с осужденного ФИО2, с учётом его молодого возраста, трудоспособности, наличие возможности дальнейшего трудоустройства, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении. 

При этом суд первой инстанции объективно не установил каких-либо оснований для освобождения осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек полностью либо частично. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО2 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Яновского В.И. за защиту прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 29 820 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова