№ 2-4036/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28 августа 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24) был заключен кредитный договор ....

Одновременно, ФИО1 направил в адрес банка заявление (оферту) об участии в программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

Согласно условиям договора страхования (п. 4 заявления), плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, открытого в банке за весь срок страхования и составляет 100 977 рублей. Указанная плата состоит из вознаграждения банку в размере 20 195,40 рублей и возмещения расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в сумме 80 781,60 рублей.

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

29 августа 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхового продукта. Заявление ответчиком было принято, что подтверждается ответным письмом страховой компании, однако, оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату (комиссию) за страховой товар в размере 100 977 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, неустойку – 100 977 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм в равных долях в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, извещены надлежаще. От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что на момент подачи истцом заявления 28 августа 2017 года об отказе в участии коллективного страхования, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не имело информации о подключении ФИО1 к программе страхования, страховой премии в размере 80 761,60 рублей не поступало. С учетом поступившего от истца заявления, оснований для перечисления банком страховой премии страховщику не имелось, списанные 28 августа 2017 года денежные средства находились в банке, то есть на момент обращения ФИО1 со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» нарушение прав истца не имелось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено, что 28 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 764 977 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Также, 28 августа 2018 года, ФИО1 на основании заявления был включен в число участников программы страхования в рамках коллективного договора страхования «...», заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования с 29 августа 2017 года по 29 августа 2022 года, страховая сумма – 764 977 рублей, страховая премия за весь срок страхования – 100 977 рублей, из которых вознаграждение банка – 20 195,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 80 781,60 рублей.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) от 19 июля 2018 года, 28 августа 2018 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 100 977 рублей для оплаты страховой премии по договору ... от 28 августа 2017 года.

29 августа 2017 года ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства. Данное уведомление направлено как в адрес банка, так и в адрес страховой компании.

Указанное обращение истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального банка Российской Федерации 20.11.2015 N 3854-У также являлось обязательным для ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30 мая 2016 года.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования ... от 01 февраля 2017 года предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение одного рабочего дня со дня подписания соответствующего заявления, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, на момент отказа от присоединения к программе коллективного страхования страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступала, в виду чего истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме с Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельства с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 100 977 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

30 августа 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от договора, которое получено ООО СК «ВТБ Страхование» 06 сентября 2017 года. 05 октября 2017 года уведомление, адресованное Банку ВТБ (ПАО) направлено обратно отправителю, следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с 16 октября 2017 года по 10 апреля 2018 года, что составляет 175 дней.

Расчет неустойки: 100 977 х 175 х 1% (применен истцом в иске) = 176 709,75 рублей.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 977 рублей, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф в размере 50 738,50 рублей в пользу каждого. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 5 229,54 рублей с ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 100 977 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, неустойку – 100 977 рублей, штраф – 50 738,50 рублей,

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 738,50 рублей.

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 229,54 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова