К делу № 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 8 июля 2021 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – 

Тихорецкого межрайонного прокурора Козяйчева И.А.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Чурилова А.П.,

представившего удостоверение № 1822 и ордер № 305607 от 28.05.2021г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации со средним образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08.08.2020 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, ФИО1.М. и потерпевший совместно распивали спиртные напитки по месту жительства потерпевший во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего между ФИО1 и потерпевший произошел конфликт, по результатам которого потерпевший стал покидать территорию двора указанного домовладения, направившись на улицу. В это время у ФИО9, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевший, ФИО9 взяла с тумбочки во дворе домовладения хозяйственно-бытовой нож, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая этого, догнала потерпевший на территории двора перед калиткой на 

<

адрес> и, после того как потерпевший развернулся к ней передней поверхностью туловища, используя вышеуказанный хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, держа его правой рукой за рукоять, нанесла клинком ножа один удар в переднюю поверхность грудной клетки потерпевший 

Указанными преступными действиями ФИО9 причинила потерпевшему потерпевший, согласно заключения эксперта №723/2020 от 03.09.2020, повреждение в виде проникающей (слепой) колото-резанной раны на коже передней поверхности грудной клетки справа, с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз и справа налево, повреждающим по своему ходу мягкие ткани грудной клетки, верхний край 4 ребра, пристеночную плевру, верхнюю, среднюю и нижнюю долю правого легкого и заканчивается в ее толще, которое при жизни квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоит в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти потерпевшего потерпевший

Смерть потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия – на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала верхнего края 4 ребра, пристеночной плевры, верхней, средней и нижней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, обильной кровопотерей, геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что она проживала вместе с ФИО1 08.08.2020 года утром ФИО1 сказал, что его сумка осталась у потерпевший, а там лежали телефон и деньги. Они вместе пошли к потерпевший, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По приходу между потерпевший и ФИО1 начался скандал, перепалка. В это время она увидела пакет, в котором лежал нож, принадлежащий ей. Она спросила у потерпевший где сумка ФИО1 она должна быть у него, если нож, который находился в сумке лежит на столе. потерпевший ей не ответил, мужчины продолжали скандалить, затем она увидела, что потерпевший начал убегать. Нож был у нее в руках и она побежала вслед за потерпевший В какой-то момент он повернулся к ней и она толком не помнит как все произошло. Но удар ножом потерпевший нанесла она. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО9, ее виновность в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для установленной юридической оценки. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший приходится ей сыном. Она проживала отдельно от сына, она на 

<

адрес>, а сын по 

<

адрес>. 08 августа 2020 года ов период между 12:00-12:40 к ней домой пришел ее сын -потерпевший, он был изрядно выпивший, попросил тачку, чтобы сдать металл. Она ему отказалась давать тачку, после чего он ушел. Около 18 часов к ней домой пришел сосед сына ФИО3, сказал, что ее сын потерпевший вроде лежит в своем дворе возле калитки, она предположила, что он пьяный, но ФИО3 сказал, что кажется, он мертвый. Она с ФИО3 побежали к дому потерпевший и она увидела, что сын действительно лежит возле калитки. ФИО3 сказал, чтобы я не трогала потерпевший, не переворачивала его, вызвали скорую помощь, полицию. Подсудимую ФИО9 она не знает. Сожитель подсудимой ФИО1 часто бывал у сына, они вместе выпивали. У потерпевший была травма головы в 2013 году, он попал в аварию, у него 2 и 5 позвонок были сломаны, он не работал, к нему стали часто заходить знакомые, друзья, товарищи, распивать спиртные напитки, приводить женщин. Дети его приезжали, но они больше приезжали к ней. Его семья распалась, но о своих детях он заботился всегда, они часто приезжали к нему. ФИО3 рассказал ей, что в этот день к сыну приходил ФИО1, ломился в дверь, а у потерпевший дверь закрывалась на крючок. По своему характеру ее сын не был агрессивным, отзывчивый и добрый, слабохарактерный, но в состоянии опьянения мог поскандалить.Ей не нравилась его дружба с ФИО1, он приходил распивать спиртное, поэтому она его гнала со двора, палкой била, чтобы они пили. Сын ей всегда говорил, что он общается с такими людьми, что, или он убьет кого-то, или его убьют.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что со потерпевший у него были нормальные отношения, они часто распивали спиртные напитки, но его мать была против их отношений, у них разница в возрасте была, но он был благодарен, что потерпевший в его отсутствие навещал его мать, присматривалза ней, помогал, так как она была в возрасте. Он, в благодарность, зная, что потерпевший употребляет спиртные напитки, приходил к нему в гости, где они вместе выпивали. 07 августа 2020г.он пришел к потерпевший со своей водкой, закуской, и они пошли вместе на речку, где распивали спиртное. Спустя некоторое время он отдал потерпевший свои вещи: сумку на ремешке через плечо, тапочки, водку с едой, и сказал ему идти к себе домой, а сам попозже собирался прийти к нему и распить то, что осталось. Но в этот день он к потерпевший не попал, так как встретил знакомого ФИО6, с которым вместе пришли домой к ФИО9, выпили там с ФИО6, после чего ФИО6 ушел, а он лег спать. Утром этот знакомый пришел с пивом, его разбудила Светлана, сказав, все они выпили по стаканчику пива. Потом он вспомнил, что отдал потерпевший тапочки, сумку, еду, водку, телефон. Вместе со ФИО9 в первой половине дня 08 августа 2020 года они пришли к потерпевший за его вещами, но его дома не было. Он знает где висит ключ от дома потерпевший, так как он разрешал заходить к нему домой, когда его нет, мог остаться у потерпевший ночевать. Он открыл дверь ключом и зашел во внутрь, прошел по дому, однако вещей своих не увидел, после чего они ушли. Они со Светланой зашли к нескольким знакомым в поисках потерпевший, но нигде его не нашли и снова пошли к ФИО9 домой на 

<

адрес>. Около 5-6 часов вечера они снова пошли к потерпевший на 

<

адрес>. потерпевший оказался дома, пакет с едой, водка, нож, который он брал резать закуску, все лежало у потерпевший. Он спросил у потерпевший где его вещи, но потерпевший сказал, что не знает о них нечего, что он ему ничего не отдавал. ФИО9 начала на эмоциях говорить, что какая-то часть его вещей находиться здесь, как нож, котрый она взяла со стала, следовательно и другие тоже где-то здесь, на этой почве у них началась ссора, он тоже включился в ссору, начал толкать потерпевший, а тот его ударил. потерпевший стал убегать от его удара, ногой зацепился об колонку, упал, он догнал его, несколько раз ударил штакетиной. Он снова спросил у потерпевший, как так получается, что часть вещей есть, а остального нет, на что потерпевший предложил осмотреть его дом, если он ему не верит. Они вместе осмотрели дом и сарай, но его вещей нигде не оказалось. После осмотра дома и сарая они вернулись под навес, где между ними продолжилась ссора, переросшая в физическую стычку. потерпевший его оттолкнул, а он схватил пластиковую трубу с набалдашником и ударил его по голове, от удара потерпевший упал, затем поднялся и стал убегать по пустырю, а Светлана побежала ему наперерез, чтобы остановить его. Был ли у нее в руках нож, или она на ходу его взяла, он не знает. Пересеклись они уже около калитки, она ударила потерпевший и тот лег. Он пошел навстречу Светлане и спросил что случилось, что она с ним сделала, ФИО9 нецензурно ответила, что она его «завалила». Тогда он обратил внимание, что у нее был в руках окровавленный нож. Он по инерции забрал у Светланы нож, они отмыли руки и нож от крови и вернулись домой, нож закопали за воротами. Вечером приехали сотрудники полиции. Так как у Светланы двое детей он пожалел ее и дал показания, якобы это он нанес потерпевший ножевое ранение, чтобы она осталась на свободе. Впоследствии ФИО9 сама призналась в совершении данного преступления.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО9 знает с детства – они соседи. Как хозяйку дома ФИО9 она может характеризовать с положительной стороны, у Светланы всегда порядок был как в доме, так и во дворе, на огороде, все было ухожено, дети всегда опрятные, она трудолюбивая. В апреле 2020 года ФИО9 затеяла ремонт, хотела сделать пристройку к дому, и ФИО1 должен был работать. Первое время все было нормально. Потом все изменилось, стали выпивать, собиралась компания, шум, ссоры и скандалы, стали дебоширить. На этой почве стали происходить конфликты с соседями. Несмотря на шум и дебош она никогда ФИО10 пьяную не видела, может она так выглядела потому, что всегда была опрятная, не видела, чтобы она валялась или качалась ходила. 08 августа 2020 года в период времени от 16:30 до 17:00 она пришла в магазин, который находится недалеко от дома по 

<

адрес> за горчицей, В магазине немного задержалась, разговорившись с продавцами, в это время видела, как мимо магазина быстро прошла ФИО9 с тачкой, она была в сильно возбужденном состоянии. Она подумала, что Светлана уже металл по станице стала собирать, потому что в тачке что-то грохотало.. Она пошла домой и дойдя до двора, вспомнила, что не расплатилась в магазине и не купила горчицу, вернулась, взяла горчицу, опять некоторое время поговорили с продавцами. В это время увидела ФИО1, который вышел из-за угла в очень сильном опьянении, он еле шел, зашел в магазин за сигаретами. Это было в промежутке времени с 16:30 до 17:00.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в магазине «Милена», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. От потерпевшего потерпевший никогда плохого слова не слышала, видела его только в магазине как покупателя, личных отношений никаких не было, так же как и с ФИО9 и потерпевший. В один из дней августа 2020 года, в начале месяца во второй половине дня к ней в магазин заходил ФИО1 с состоянии алкогольного опьянения за сигаретами, с его слов он шел с речки, его шатало, была ли обувь у него на ногах она не обратила внимание. В этот же день, или на следующий день был обнаружен житель станицы потерпевший в своем дворе мертвым. Со слов покупателей ей известно, что он был убит предположительно ФИО1. Повреждений на ФИО1 никаких она не видела. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что знает ФИО9 с весны 2020 года, их познакомил ее сын ФИО1 Они познакомились и начали дружить, сын стал проживать у ФИО9. В этот период Шестакова спокойная была, никаких нареканий не было. Когда ФИО1 забрали сотрудники полиции ФИО9 стала сильно нервничать, потом позвонила, позвала ее на разговор, она была выпившая, с ее слов у потерпевший остались вещи ее сына, они пошли за ними, там она ударила ножом потерпевший в сердце, потом стала убегать из дома. Попросила, чтобы ее сын об этом не сообщил сотрудникам полиции, так как у нее двое детей.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в начале августа 2020 года он приехал домой на обед, в это время пришли ФИО9 и ФИО1, спросили, не видел ли он потерпевший. Он потерпевший в этот день не видел, о чем сказал ФИО1. На этом разговор закончился, потом он уехал на работу, а они ушли по своих делам. На следующий день или через день ему стало известно, что потерпевший убили, кто убил не знает, и когда не знает, вроде бы в тот день, когда приходили ФИО9 и ФИО1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что потерпевший проживал по соседству. Когда он не пил – был нормальным, руки у него золотые, он мог делать все, но злоупотреблял алкоголем. Но хоть он и пил, валялся пьяным, но дома у него был идеальный порядок. Он не замечал за потерпевший склонности к воровству. ФИО9 не знает вообще. ФИО1 по фамилии не помнит, но в лицо знает, часто видел его в станице и раньше учились в одной школе. 08.08.2020г. он не видел, чтобы к потерпевший кто-либо приходил, в это время они семьей копали картошку, а в обеденное время в доме легли отдыхать, вечером вышли опять картошку докапывать. В этот день потерпевший живым он не видел. Он был в огороде, дочку отправил за тачкой во двор. Дочка пришла, сказала, что тачки нет. До этого у него тачку просил потерпевший, но он не дал, так как она ему самому нужна была. Он подумал, что потерпевший взял ее без разрешения, подошел ко двору, посмотрел, что тачки нет, но около калитки во дворе лежит потерпевший, решил, что он спит, но когда подошел, увидел, что он весь в крови, голова у него была пробита. Он ничего не трогал, пошел к матери погибшего сообщить об увиденном, это было около 17– в начале 18 часов вечера.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ФИО9 знает как жительницу станицы, в общих компаниях не встречались. ФИО1 знает, встречались несколько раз. ФИО1 не уравновешенный человек, он (ФИО1) ему ранее пробил голову. Об убийстве потерпевший ему известно со слов жителей станицы, что ФИО9 с ФИО1 были вдвоем, сам точно ничего не знает. Однако, примерно через месяц после смерти потерпевший он встретил ФИО9 с Свидетель №7, которого называют «хохол» в станице, они шли ему навстречу, ФИО9, обратившись к нему сказала, чтобы он купил ей водки и принес ей домой, когда он сказал, чтобы она отстала от него, последняя сказала, что убьет его как потерпевший, что ей все равно. Со слов Свидетель №6 ей тоже подсудимая сказала, что это она убила потерпевший. через месяц 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в качестве судебно-медицинского эксперта он проводил исследование трупа потерпевший в сентябре 2020г., им была допущена техническая ошибка, опечатка была в частности при определении границ изменений трупных явлений и вместо «4» указан «8»». Это нижняя и верхняя граница по изменению трупных явлений, нижняя граница – 4 часа, а верхняя – 12 часов, все зависит от условий окружающей среды, изменения температуры, полнокровия либо малокровия трупа. То есть, выделить конкретную минимальную границу не представляется возможным ввиду индивидуальных особенностей и не представляется возможным достоверно высказаться, что именно, образно говоря, в 15:00 наступила смерть, обязательно должна быть граница, учитывая литературные источники, на которые принято ссылаться при проведении экспертиз, и считать нужно период от 4- до 12 часов. Достоверно высказаться о расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным, так как на момент причинения (нанесения) повреждения положение, так и взаиморасположение могло меняться, повреждения могли быть причинены при любом удобном расположении, доступного для нанесения повреждений. Имеются признаки, дающие право предполагать, что именно представленным эксперту ножом нанесены повреждения. Проникающее колото-резанное ранение является опасным для жизни, оно состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Но при исследовании трупа отражено в экспертизе еще одно повреждение – оно является тяжким, но не состоит в причинно-следственной связи, это оскольчатый перелом на голове, тпри оказании медицинской помощи потерпевший с ним еще мог жить, с такими повреждениями выживают, однако с проникающим колото-резанным ранением- нет, тем более оно достаточно глубокое.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что он проводил трассологическую экспертизу. На экспертизу был предоставлен бумажный пакет с отрезком линолеума, на котором был след подошвы обуви, также было предоставлено три пары тапочек, которые были упакованы в полимерные пакеты. В процесс исследования было установлено, след, который имелся на отрезке линолеума и женские тапочки 38 размера сине-черного цвета, имеют одну групповую принадлежность, то есть они совпадают по общим признакам: размер, форма и геометрический рисунок. Для групповой принадлежности след был пригоден, на нем виден рисунок: параллельные линии, а также отобразились два овала, которые также были на тапочках, представленных на экспертизу. Позже его вызывал следователь комитета, где показывал фотографию, на которой подсудимая была обута в тапочки сине-черного цвета, задавался вопрос: похожи ли эти тапочки на те, которые представлены на экспертизу. По внешним признакам они были похожи: размер, цвет, лямка, находящаяся сверху.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель, данные о котором засекречены в рамках уголовного дела и проходящий в качестве свидетеля под фамилией Свидетель №11, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ранее она содержалась в камере для заключенных совместно с ФИО9 При знакомстве с ФИО9 последняя стала себя вести вызывающе, нагло, пыталась показать себя авторитетом, рассказывая, что по месту жительства ФИО9, а именно в 

<

адрес>, ее (ФИО9) все боятся, так как последняя всех жителей запугала своим аморальным поведением. В частности, ФИО9 рассказывала, что постоянно употребляет спиртное и конфликтует с местными жителями, при этом, кто из местных жителей отвечает последней тем же, ФИО9 применяет к ним физическое насилие. Кроме этого, при разговоре с ФИО9 в связи с чем последняя оказалась в местах не столь отдаленных, ФИО9 пояснила, что ее (ФИО9) обвиняют в убийстве потерпевший, при этом вину в инкриминируемом полностью отрицала, однако ФИО9 в ходе рассказа о своей «веселой» жизни сообщила, что у ФИО9 была история, как последняя слушала у себя дома громко музыку, после чего пришла соседка ФИО9, которая начала последнюю снимать на телефон, а ФИО9 в это время этой же соседке, находясь в алкогольном опьянении, стала показывать неприличные пошлые жесты. Она в этот момент у ФИО9 спросила, а почему такая весёлая была, что за повод, на что ФИО9 ей ответила: «да это тогда, когда я еб…ла этого», то есть она поняла, что убила, после чего сразу замолчала и перевала тему. Кроме этого, когда ФИО9 читала фабулу решения суда в отношении нее (ФИО9), то ФИО9 вслух рассуждала и вслух задавая сама себе вопросы, «почему в тексте написано, что удар пришелся в область груди под четвертое ребро, если удар пришелся в плечо, от чего он скончался», при этом после вопроса самой себе, ФИО9 встала с койки и зажмурившись стала представлять что-то, после чего сделала движение своей правой рукой, а именно она подняла руку в вверх так, что плечо был перпендикулярно телу, а локтевой сустав согнут на 90 градусов, после чего сделала движение к себе и от себя сжатым кулаком, как будто забивает гвоздь молотком, после чего произнесла фразу: «а, точно, в правое» и легла обратно читать решение.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Свидетель №6, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает в 

<

адрес> с 2006 года. Примерно летом 2020 года ФИО1 познакомил ее с ФИО9, после чего поддерживала с последней отношения как знакомые, иногда встречались, в основном совместно с ФИО1 ФИО9 может охарактеризовать как неадекватную, агрессивную, безжалостную, вспыльчивую. Также ФИО9 умеет провоцировать людей на какие-нибудь противоправные действия в отношении других лиц. потерпевший она знает примерно с 2008 года. Отношения у нее с потерпевший были дружеские. потерпевший был очень добрым и безобидным. 08.08.2020 она от местного участкового узнала, что потерпевший убили, что к этому могут быть причастны ФИО1 и ФИО9 В последующем ФИО1, задержали и обвинили в убийстве потерпевший, а ФИО9 отпустили, так как последняя явилась свидетелем. Примерно в середине сентября 2020 года в 03 часа 00 минут ФИО9 пришла к ней домой для того, чтобы распить с ней и ее сожителем Свидетель №7, с которым она в настоящее время не проживает, распить спиртное и помянуть, со слов ФИО9 ФИО1 потому что последнего якобы зарезали в Краснодаре, на что она согласилась. В указанное время, в ходе распития спиртных напитков ФИО9, в присутствии нее и Свидетель №7 сообщила, что она (ФИО9) не может спать, что у нее руки в крови, ФИО9 постоянно сниться потерпевший Она спросила в связи с этим у ФИО9, а причем здесь она (ФИО9), на что последняя ответила, что это она (ФИО9) убила потерпевший, но так как ФИО1 со слов ФИО9, взял все на себя, то и пусть ФИО1 и сидит. Кроме этого, она в последующем узнала, что тоже самое ФИО9 рассказала матери ФИО1 – Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, при таких же обстоятельствах, как и ей, то есть придя к последним распить спиртное. Ранее об указанном не сообщала, так как она боялась ФИО9, последняя ненормальная, ее ФИО9 избивала, о чем она подавала заявление, однако уголовное дело не было возбужденно, кроме того ей стало жалко детей ФИО9, а в настоящее время, так как последнюю задержали, ей уже не надо бояться ФИО9

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, покяснял, что он проживает в 

<

адрес> с 2013 года. С 2019 до декабря 2020 года он проживал совместно с Свидетель №6 в 

<

адрес>. Летом 2020 года ФИО1 – житель 

<

адрес>, которого он знает в связи с тем, что хорошо общается с матерью последнего – Свидетель №5, познакомил его с ранее ему незнакомой ФИО9 Примерно в середине августа 2020 года он узнал от жителей 

<

адрес>, что его знакомого потерпевший убили на территории домовладения последнего. В этот же момент он узнал, что по подозрению в убийстве потерпевший задержали ФИО1 В последующем, примерно через месяц, то есть в сентябре 2020 года, к нему с Свидетель №6 по месту их жительства пришла ФИО9 в ночное время со спиртным и предложила совместно указанное спиртное распить для того, чтобы, со слов ФИО9, помянуть ФИО1 потому что последнего зарезали в Краснодаре, на что они согласились. В ходе распития спиртных напитков ФИО9, в его присутствии сказала Свидетель №6, что у нее, ФИО9, руки в крови, что последняя не может спать, ей постоянно сниться потерпевший, на что Свидетель №6 спросила у ФИО9 почему она так говорит и причем здесь она (ФИО9), на что ФИО9 ответила, что это она (ФИО9) «завалила» потерпевший, а также добавила, что так как ФИО1 взял все на себя, то и пусть и сидит. Когда он это узнал, он не мог об этом сообщить в правоохранительные органы, так как опасается ФИО9, поскольку он, услышав указанное, понял, что ФИО9 может и убить. Кроме этого последняя злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно заставляла его пойти за спиртным в магазин, так как ФИО9 сама не хотела идти, а он не мог отказать, так как опасается ее. ФИО9 за то время, как ему знакома, проявила себя с отрицательно стороны, последнюю все в 

<

адрес> опасаются, так как последняя агрессивная, неадекватная. Был случай, перед убийством потерпевший, что ФИО9, когда он совместно с последней и третим лицом, в настоящее время не помнит с кем, распивали спиртные напитки и в ходе распития у него с ФИО9 возник конфликт, ФИО9 его ударила в грудь, от чего он упал, и отвечать на это никак не стал, так как испугался. Претензий к ФИО9 по описанному им факту никаких не имеет. Других фактов высказывания ФИО9 о ее причастности к смерти потерпевший он не помнит, однако такие возможно могли быть.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №10, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, покяснял, что 08.08.2020 в дежурную часть ОМВД РФ по Тихорецкому району от Потерпевший №1 поступило сообщение об обнаружении трупа потерпевший во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти. Как в последующем стало известно, на теле потерпевший было обнаружено колото-резанное ранение в области груди справа. В связи с указанным сообщением о преступлении начальником ОБППЛ ОУР ОМВД РФ по Тихорецкому району ФИО7 ему поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к смерти потерпевший В ходе которых установлено, что к совершению указанного преступления в отношении потерпевший возможно причастны ФИО9 и сожитель последней - ФИО1 проживающие в 

<

адрес>. 08.08.2021 в позднее время, точного времени не помнит, для установления данного факта он проследовал по указанному адресу к домовладению ФИО9 Они были дома, им было предложено проследовать в служебное помещение ОМВД РФ по Тихорецкому району для дачи пояснения по факту смерти потерпевший, на что последние согласились и добровольно проследовали в здание ОМВД РФ по Тихорецкому району. В ночь с 08.08.2020 на 09.08.2020 в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9 и ФИО1 сотрудникам бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю им было направлено задание на осуществление технических мероприятий, направленных на негласную фиксацию ФИО1 и ФИО9 в ходе их опроса. Далее сотрудниками БСТМ было оборудовано служебное помещение в здании ОМВД РФ по Тихорецкому району, где именно были установлены технические средства и какие именно ему не известно, поскольку данные сведения, в том числе для сотрудников ОМВД РФ по Тихорецкому району составляют тайну. После проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9 и ФИО1 из БСТМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю были получены результаты проведенных технических мероприятий, содержащиеся на двух DVD-R дисках, которые были осмотрены, составлены стенограммы и в связи с тем, что они имели значение для расследования уголовного дела, указанные результаты были рассекречены и предоставлены в следственный отдел по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами, представленными органом досудебного следствия. 

Так, согласно заключению эксперта №723/2020 от 03.09.2020 года, смерть потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала верхнего края 4 ребра, пристеночной плевры, верхней средней и нижней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, обильной кровопотерей, теморрагическим шоком.Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах, обычно исследуемых мыши...», при ее сопоставлении с диагностическими таблицами и использовании логического метода нестрогой аналогии, позволяет полагать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений на месте происшествия прошло не более 4-12 часов и в морге прошло не более 16-24 часов. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: 

- проникающая (слепая) колото-резанная рана №1 на коже передней поверхности грудной клетки справа, с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз и справа на лево, повреждающим по своему ходу мягкие ткани грудной клетки, верхний край 4 ребра, пристеночную плевру, верхнюю, среднюю и нижнюю долю правого легкого и заканчивается в ее толще, указанное повреждение прижизненное, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях и внутренних органов на их уровне, признаками обильной кровопотери (множественных синюшных с нечеткими границами в виде «мазков» кровоизлияний под эндокардом левого желудочка( пятна ФИО11), отсутствием признаков заживления, причинены при колюще-режущем действии плоского клинкового орудия типа ножа, клинок которого имеет, наиболее вероятно, одностороннюю заточку, то есть одно лезвие, о чем свидетельствует наличие у вышеуказанной раны ровных краев, остроугольного и «П»-образного концов, наличие отходящего от ран раневого, а отсутствие признаков заживления ран, цвет кровоизлияний в их стенках, признаки кровотечения и кровопотери, наличие в правой плевральной полости жидкой крови и признаков наружного кровотечения (следов подсохшей крови на трупе), на уровне ран позволяют считать, что повреждения вероятней всего причинены в период времени не более чем за 1-3 час до времени наступления смерти; 

при жизни обнаруженное повреждение квалифицировалось бы как проникающая (слепая) колото-резанная рана №1 на коже передней поверхности грудной клетки справа из п.п. «А» - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоит в причиной следственной связи наступлением смерти. 

Достоверно высказаться о расположение потерпевшего и нападавшего в момент ранения повреждений, так и взаиморасположении не представляется возможным, так как на момент причинения (нанесения) повреждений, как положение, так и их взаиморасположение могло меняться. Повреждения могли быть причинены при любом удобном положении и взаиморасположении для доступного нанесения повреждений.

Каких-либо характерных признаков волочения, перемещение трупа потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении экспертизы не обнаружено.На момент наступления смерти гр-н ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует судебно-химическое исследование крови и мочи от трупа, содержание этилового спирта в крови 2,1% в моче 1,9%. При жизни данное количество этилового алкоголя в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №165 от 15.02.2021 года нож длинной 302 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №12102030037000009, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является

Из заключения эксперта №166 от 11.02.2021 года следует, что след подошвы обуви наибольшим размером 85х80 мм, имеющийся на срезе линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия не пригоден для идентификации, но пригоден для определения групповой принадлежности. Подошва обуви, которой образован след размером 85х80 мм, и подошва женского тапочка на правую ногу, изъятой 09.08.2020 ходе обыска в домовладении ФИО9 в 

<

адрес>, имеют одну групповую принадлежность. 

Обсуждая вопрос о наличии вины в действиях подсудимой суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №322 от 19.03.2021 года, согласно которому ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки невростении гиперстеническая форма (F 48.0 по МКБ-10) (иное психическое расстройство) о чем свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование в психиатрическом стационаре в 2019 году, где ей выставлен вышеуказанный диагноз, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО9 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО9 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 не представляет опасности для себя и других лиц, и не может причинить иной существенный вред. Данные, полученные в ходе эксперементально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяет сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО9 в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением производительности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими. Суд считает подсудимую вменяемой. 

Вина подсудимой ФИО9 подтверждается протоколом очной ставки от 12.03.2021 года, согласно которому в ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО9 и свидетелем ФИО1 последний пояснил, что 08.08.2020 примерно в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО9 направились к потерпевший, проживающему в 

<

адрес>, где в ходе употребления спиртного у него и ФИО9 возник конфликт с потерпевший, в ходе которого потерпевший нанес ему удар в губу, на что он ему ответил аналогичным ударом, а также нанес удар трубой по голове потерпевший После полученного удара потерпевший бегом направился к выходу со двора своего домовладения, а ФИО9 вслед за последним. Далее ФИО1 увидел, что к нему на встречу идет ФИО9, у которой в правой руке он увидел окровавленный нож, На его вопрос «что ты сделала?», ФИО9 сказал ему, что зарезала потерпевший, после чего он взял бутылку самогона, подошел к потерпевший и увидел, что у последнего с правой области груди течет кровь, он окликнул потерпевший несколько раз по имени, однако последний нечего не ответил. Обвиняемая ФИО9 дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом очной ставки от 12.03.2021 между обвиняемой ФИО9 и свидетелем Свидетель №5, где последняя пояснила, что летом 2020 года, через несколько дней после убийства потерпевший ей позвонила ФИО9, которая попросила прийти к ней домой по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и она пришла. ФИО9 находилась в плаксивом состоянии и сказала ей: «Мама, я не убивала», она спросила у ФИО9, как же ФИО1 мог взять нож из-за спины правой рукой, если у последнего не работают некоторые пальцы, на что ФИО9 у нее спросила, хочет ли она услышать правду, после чего рассказала, что она (ФИО9) «грохнула» потерпевший, а на ее вопрос где же ФИО1 в тот момент был, ответила, что, насколько она помнит, где-то в сарае, а также пояснила, что в тот день, она, ФИО9 и ФИО1. были сильно пьяные и ФИО9 не помнит все, что произошло, якобы как в тумане все было. В конце их разговора на эту тему, ФИО9 попросила ее поговорить с ФИО1 о том, что у ФИО9 двое детей. Обвиняемая ФИО9 не комментировала показания свидетеля, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом очной ставки от 12.03.2021, согласно которому в ходе проведения очной ставки между обвиняемой ФИО9 и свидетелем Свидетель №6 последняя пояснила, что примерно в середине сентября 2020 года в 03 часа 00 минут ФИО9, находясь в алкогольном опьянении, пришла к ней домой по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы распить с ней и ее сожителем Свидетель №7, спиртное и помянуть, со слов ФИО9, ФИО1 потому что последнего якобы зарезали по пути в Краснодар, на что она согласилась. В указанное время, в ходе распития спиртных напитков ФИО9, в присутствии ее и Свидетель №7 сообщила, что она (ФИО9) не может спать, у последней руки в крови, она (ФИО9) убила потерпевший, но так как ФИО1., со слов ФИО9, взял все на себя, то и пусть ФИО1. сидит. Обвиняемая ФИО9 воспользоваласьправом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом очной ставки от 12.03.2021, между обвиняемой ФИО9 и свидетелем Свидетель №7, где последний пояснил, что примерно через месяц после убийства потерпевший к ним с Свидетель №6 по их месту жительства в ночное время пришла выпившая ФИО9, которая предложила помянуть ФИО1 пояснив, что его зарезали в Краснодаре. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 в присутствии него и Свидетель №6 сообщила, что не может спать, ей (ФИО9) постоянно сниться потерпевший На вопрос Свидетель №6 причем здесь она (ФИО9), последняя ответила, что это она (ФИО9) «завалила» потерпевший, а также добавила, что так как ФИО1 взял все на себя, то и пусть сидит;

- протоколом очной ставки от 12.03.2021, между обвиняемой ФИО9 и свидетелем Свидетель №8, где последний пояснил, что после убийства потерпевший, примерно через месяц, может меньше, в обеденное время он шел по 

<

адрес> в магазин. В это время ему навстречу шла ФИО9 совместно с «хохлом», то есть с Свидетель №7. Когда ФИО9 проходила мимо него, последняя ему начала говорить, чтобы он купил ей водки и принес к ней домой, на что он ответил, чтоб отстала от него, однако ФИО9 ему сказала примерно следующее: «будет то же, что и с Склюем…». Обвиняемая ФИО9 воспользовалась ст. 51 Конституции РФи от дачи показаний отказалась;

- протоколом очной ставки от 15.04.2021 между обвиняемой ФИО9 и свидетелем Свидетель №9 последний пояснил, что в начале августа 2020 года, точной даты не помнит, в обеденное время, между 12 и 13 часами он пришел к себе домой на обед, живет он 

<

адрес>. В обеденное время к нему пришел ФИО1 с ранее незнакомой ФИО9 По их прибытию ФИО1 стал интересоваться не видел ли он потерпевший, на что он ответил, что нет, так как целый день на работе, после чего ФИО1 стал предлагать распить совместно спиртное, на что он отказался и ФИО1 совместно с ФИО9 ушли из его домовладения, после чего он их более не видел. ФИО1 и ФИО9 пробыли у него примерно 5 минут. На следующий день ему стало известно по слухам жителей 

<

адрес> о том, что потерпевший убили. Обвиняемая ФИО9; 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 04.02.2021 согласно которому ФИО1 указал обстоятельства конфликта с потерпевший, произошедшего 08.08.2020, в ходе которого он указал на место в глубине двора, находясь на котором он нанес потерпевший удар трубой по голове, после чего указал направление, в котором побежал потерпевший, а также указал траекторию, по которой побежала ФИО9 вслед за потерпевший ФИО1 указал место, на котором он встретил ФИО9 с окровавленным в ее руке ножом, а также указал место около калитки двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил потерпевший в бессознательном состоянии с ранением в области правого плеча;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020- жилого дома по адресу: 

<

адрес>. где в ходе осмотра обнаружен труп потерпевший с раной на передней поверхности грудной клетки по переднему краю подмышечной впадины, раной в теменно-лобной области в центре, множественными линейными полосовидной формы ссадинами, следы крови на территории домовладения и в жилом доме, с места происшествия изъято: три фрагмента деревянной палки (бруса); отрезок линолеума со следом обуви, вырез коврового покрытия, а так же применена фотофиксация места происшествия ;

- протоколом обыска от 09.08.2020, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого обнаружены и изъяты: кухонный нож, пара женских тапочек синего цвета;

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2020, согласно которому осмотрены отрезок линолеума со следом обуви, вырез коврового покрытия, кухонный нож, пара женских тапочек синего цвета;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.02.2021, согласно которому ФИО1 опознал кухонный нож, расположенный под номером № 2 по размеру и рукоятке, пояснив, что опознал данный кухонный нож по размеру примерно около 25-30 см и рукоятке грязно-коричневого цвета как именно тот, кухонный нож, который принадлежит ему, который он передал 07.08.2020 потерпевший, и который находился на тумбочке, когда он прибыл с ФИО9 08.08.2020 на территорию домовладения к потерпевший, пояснил, что именно этот нож в окровавленном виде ему передала 08.08.2020 ФИО9, находясь на территории домовладения потерпевший по 

<

адрес>, после того, как нанесла ножевое ранение в подмышечную область потерпевший возле калитки указанного домовладения, пояснив при передаче, что она (ФИО9) «завалила» потерпевший;

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, осмотрено приложение к протоколу обыска от 09.08.2020 – СД-диск с фотоснимками. При осмотре содержимого СД диска в нем обнаружен, в том числе фотоснимок, имеющий наименование: «IMG_6805». на котором ФИО9 указывает пальцем левой руки на предметы, расположенные на недостроенной части пристройки, при этом на ФИО9 надета майка розового цвета с прямоугольным изображением синего цвета в области груди, синие джинсы и обуты тапочки преимущественно черного и синего цветов, с высокой подошвой. Согласно свойствам указанного фотоснимка, он создан 09.08.2020 в 14 часов 57 минут;

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2021, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, осмотрено 2 DVD-R диска и материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 08.02.2021 в следственный отдел по Тихорецкому району. В ходе их осмотра установлено, что на DVD-R дисках и материалах оперативно-розыскной деятельности содержаться сведения, указывающие на причастность ФИО9 к нанесению колото-резанного ранения в область груди потерпевший, а также сведения о желании ФИО1 само оговорить себя в совершении убийства потерпевший;

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2021, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Тихорецкому району в условиях спецприемника ОМВД РФ по Выселковскому району с участием ФИО12 была получена оперативная информация о том, что к убийству потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастна ФИО9, которая пояснила, что в результате возникшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла удар ножом потерпевший, однако свою вину отрицает, поясняя, что перекладывает на своего сожителя ФИО1

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2021, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в отношении ФИО1 и ФИО9 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с привлечением специалиста-полиграфолога СПФИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в результате которого у ФИО1 зафиксированы психофизиологические реакции, свидетельствующие о значимости стимулов для опрашиваемого, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не располагает скрываемой информацией, у ФИО9 зафиксированы психофизиологические реакции, свидетельствующие о значимости стимулов для опрашиваемого, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО9 располагает скрываемой информацией.

Совокупность вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, источником которых, в том числе, являются лица, незаинтересованные по делу, а также объективные доказательства, свидетельствует о виновности ФИО9 в инкриминируемом ей преступлении. 

Действия подсудимой ФИО9 верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, являющегося по форме вины умышленным, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой: ФИО9 характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Доводы предварительного следствия о наличии такового в виде состояния алкогольного опьянения носят предположительный характер, доказательств, объективно подтверждающих, что это имело место быть и оно существенно повлияло на поведение подсудимой, стало причиной совершенного преступного деяния, предварительное следствие не представило, а суд их не добыл. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного – совершенное ФИО9 преступление направлено против жизни и здоровья, оно является оконченным, личностных данных подсудимой ФИО9 суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15. 

Судом так же не усмотрены основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ., так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые существенно уменьшали бы характер и степень общественной опасности содеянного, а принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность- возможность исправления осужденной без изоляции от общества. 

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в соответствии с Федеральным Законом №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» с 08 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- три фрагмента деревянной палки (бруса); отрезок линолеума со следом обуви; отрезок линолеума с следом вещества бурого цвета; вырез коврового покрытия; платок; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с порога домовладения; пара резиновых тапочек черного цвета; смыв вещества бурого цвета; кухонный нож; пара резиновых тапочек черного цвета; пара женских тапочек синего цвета; женская куртка; женская футболка; смыв с правой и левой руки ФИО9; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО9; смывы с правой и левой руки ФИО1 смывы с правой и левой рук потерпевший, срезы ногтевых пластин с правой руки потерпевший, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – уничтожить в установленном законом порядке; 

- СД – диск с фотоснимками следственного действия – обыск в жилище ФИО9 от 09.08.2020; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1 справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО9; обзорная справка №1431; два DVD-R диска №537 и №538 с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО9 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -