гр. дело № 2-215/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000006-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 29 июня 2023 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ФИО3, в котором просит признать незаконным арест принадлежащего ему имущества и освободить от ареста имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2022 в рамках исполнительных производств № 76914/22/62022-ИП, № 61574/22/62022-ИП, № 59223/22/62062-ИП: стол письменный школьный коричневого цвета, мягкая мебель светло-коричного цвета обивка ткань (2 кресла, диван), тумба под телевизор серого цвета со стеклянными дверками, комод с 4 ящиками с бежевыми вставками, кондиционер PanasoniK, шкаф для прихожей с раздвижным дверями; диван малютка угловой цвет красный с цветной вставкой, тумбочка прикроватная 2 шт., шкаф для спальни с зеркалом полированный, комод для спальни с 4 ящиками, морозильная камера Indesit белого цвета, вытяжка Kaiser серебристая, кухонный гарнитур коричневого цвета (3 полки, стол, тумба, мойка стол), стул офисный, стиральная машина Indesit, водонагреватель Термекс серебристого цвета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 76914/22/62022-ИП, № 61574/22/62022-ИП, № 59223/22/62062-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, ПАО Совкомбанк наложен арест на вышеуказанное имущество. Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности. Наложенный арест нарушает его права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 10.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства, 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства, 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена на стороне ответчика СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях считает исковые требования ФИО1 необоснованными в виду отсутствия доказательств принадлежности истцу спорного имущества, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в виду отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 49,7 кв.м, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 18.12.2006 и договора купли-продажи квартиры от 06.05.2022.

Ранее ФИО1 являлся собственником ? доли указанной квартиры совместно с ..., который имел в собственности ? долю указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ... умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти являлась ФИО4, мать ФИО1

Впоследствии между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли указанной квартиры от 06.05.2022.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2009 № копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2009 №, копией свидетельства о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, а именно:

- 14.10.2022 № 59223/22/62022- ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214089,38 руб., госпошлины в размере 2670,45 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- 25.10.2022 № 61574/22/62022-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042343636 выданного Сасовским районным судом Рязанской области по делу № 2-104/2022 о взыскании задолженности по договору займа от 29.09.2019 в размере 1187301,15 в пользу взыскателя ФИО2;

- 12.12.2022 № 76914 /22/62022-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № У-0000140280 от 10.12.2022, выданной нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4194447,02 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО)ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 59223/22/62022-СД.

09.01.2023 № 733/23/62022-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 904271,07 руб. в пользу взыскателя ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа от 28.10.2022 по делу № 2-1571/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153311,08 руб., госпошлины в размере 2133,11 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

16.01.2023 № 2158/23/62022 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.11.2022 по делу № 2-1659/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215973,02 руб., госпошлины в размере 2679,87 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

20.12.2022 в рамках исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № 76914/22/62022-ИП, № 61574/22/62022-ИП, № 59223/22/62062-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: 

<

адрес> а именно: стола письменного школьного коричневого цвета, стоимостью 1000 руб., мягкой мебели светло-коричного цвета обивка ткань (2 кресла, диван), стоимостью 12000 руб., тумбы под телевизор серого цвета со стеклянными дверками, стоимостью 1000 руб., комода с 4 ящиками с бежевыми вставками, стоимостью 2000 руб., кондиционера PanasoniK, стоимостью 10000 руб., шкафа для прихожей с раздвижным дверями, стоимостью 5000 руб., дивана малютка углового цвет красный с цветной вставкой, стоимостью 2000 руб., тумбочки прикроватной 2 шт., стоимостью 500 руб. за штуку, шкафа для спальни с зеркалом полированного, стоимостью 3000 руб., комода для спальни с 4 ящиками, 2000 руб., морозильной камеры Indesit белого цвета, стоимостью 8000 руб., вытяжки Kaiser серебристой, стоимостью 1000 руб., кухонного гарнитура коричневого цвета (3 полок, стола, тумбы, мойки стола), стоимостью 5000 руб., стула офисного, стоимостью 500 руб., стиральной машины Indesit, стоимостью 5000 руб., водонагревателя Термекс серебристого цвета, стоимостью 1000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, копией исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительной надписи нотариуса № У-0000149565 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о наложении ареста (описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Указанный арест (опись имущества) судебным приставом-исполнителем произведены в присутствии должника ФИО3, при этом собственник квартиры, где производился арест имущества ФИО1 при аресте (описи) имущества не присутствовал и в известность о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не ставился, в связи с чем, был лишен возможности заявить о правах на имущество, подвергнутого аресту (описи имущества).

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

Вопреки доводам ответчика Банк ВТБ (ПАО) и соответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» заслуживает внимание то обстоятельство, что арестованное имущество находилось в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, в то время как местом регистрации должника ФИО3 на момент ареста имущества является 

<

адрес>. Факт принадлежности спорного имущества должнику ФИО3 какими-либо объективными доказательствами не подтвержден и из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО3 возражений по поводу ареста (описи имущества) в квартире по адресу: 

<

адрес>. не имел, не свидетельствует о принадлежности указанного имущества должнику. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи имущества и освободить от ареста, принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительных производств № 76914/22/62022-ИП, № 61574/22/62022-ИП, № 59223/22/62062-ИП: стол письменный школьный коричневого цвета, мягккую мебель светло-коричного цвета обивка ткань (2 кресла, диван), тумбу под телевизор серого цвета со стеклянными дверками, комод с 4 ящиками с бежевыми вставками, кондиционер PanasoniK, шкаф для прихожей с раздвижным дверями; диван малютка угловой цвет красный с цветной вставкой, тумбочку прикроватную 2 шт., шкаф для спальни с зеркалом полированный, комод для спальни с 4 ящиками, морозильную камеру Indesit белого цвета, вытяжку Kaiser серебристую, кухонный гарнитур коричневого цвета (3 полки, стол, тумба, мойка стол), стул офисный, стиральную машину Indesit, водонагреватель Термекс серебристого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова