Дело №1-185/2019 КОПИЯ

59RS0044-01-2019-001471-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 20 августа 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щанникова А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лебедева Ан.В., Лебедева Ал.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении ФИО1, .....р.,гражданина РФ, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего: ..., не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ....., .... ....., работающего ООО «.... ...., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, .....р., гражданина РФ, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего: ..., женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, имеющего среднее образование, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

.... около .... часов ФИО1 и ФИО2 прибыли на левый берег реки Селянка в место, расположенное в 25 метрах от ... в ..., где действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконной добычи рыбы, подготовили ранее найденную ими на берегу ... сеть длиной 30 м., шириной 1,5 м., размером ячеи 40х40 мм. После чего на резиновой лодке ФИО1 отплыли в устье ..., впадающей в ... водохранилища в районе ... на расстояние в 50м. от левого берега, являющемся местом нереста рыбы, согласно справке Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ..... ..., где, в нарушение весеннего запрета на любительское рыболовство, длящегося с ...., согласно п.п. 29а, 30.13.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014г. ..., установили запрещенное орудие лова - сетную снасть длиной 30 метров.

После чего, .... в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в запрещенный период незаконным орудием лова, ФИО2 совместно с ФИО1 вновь подплыли на резиновой лодке к месту, где накануне оставили сеть, при помощи которой было выловлено .... экземпляров рыбы, оцененных отделом государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по ... Средневолжского территориального управления на общую сумму .... рублей, в том числе: .... по .... рублей за экземпляр, на общую сумму .... рублей; ...., стоимостью .... рублей за экземпляр, на общую сумму .... рублей; ...., стоимостью .... рублей за экземпляр, на общую сумму .... рублей; ...., стоимостью .... рублей за экземпляр, на общую сумму .... рублей; .... стоимостью .... рублей; ...., стоимостью .... рублей за экземпляр, на общую сумму .... рублей; ...., стоимостью .... рублей за экземпляр, на общую сумму .... рублей; .... стоимостью .... рублей; ...., стоимостью .... рублей за экземпляр, на сумму .... рублей.

С учетом запрета на осуществление рыболовства, своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму .... рублей, с учетом такс, применяемых в соответствии с Примечанием 1 к постановлению Правительства РФ от 03.11.2018г. ....

Органами дознания действия обвиняемых квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания судом рассмотрено ходатайство защитника Лебедева Ан.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку присутствуют условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, с обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Аналогичное ходатайство заявлено защитником Лебедевым Ал.В. в интересах обвиняемого ФИО2

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, поддержавших ходатайство, согласившихся с предъявленным обвинением и с прекращением уголовного преследования по указанному основанию, государственного обвинителя, считавшего необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, разрешить уголовное дело по существу с назначением наказания, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, иных противоправных поступков не совершал, допустил совершение впервые преступления средней тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, вину в совершенном преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, иных противоправных поступков не совершал, допустил совершение впервые преступления средней тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, вину в совершенном преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Кроме того судом установлен факт полного возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба, что следует из копий чеков-ордеров от ..... на л.д. 127, сведений Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по .... Каких-либо дополнительных исковых требований потерпевшим не заявлено.

При разрешении ходатайств суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, не состоящих на учете у врачей - психиатра и нарколога, положительно характеризующихся по месту жительства, учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетнего ребенка - у ФИО1

Оценивая личность подсудимых, суд находит, что вследствие деятельного раскаяния они не представляют опасности для общества, учитывает их положительные характеристики, отрицательное отношение к совершенному преступлению, считая, что подсудимые сделали правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляют общественной опасности, их поведение будет носить исключительно правомерный характер, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. В связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подсудимых, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на сумму 31 750 рублей (л.д. 75) следует прекратить в связи с его полным добровольным погашением обвиняемыми.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку с двумя веслами, двумя сидениями, рыболовную сеть, являющиеся орудиями преступления, следует уничтожить в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 88-89). 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства по делу - резиновую лодку с двумя веслами, двумя сидениями, рыболовную сеть, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, представителю потерпевшего, подсудимым, защитникам.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд ....

Председательствующий подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья

секретарь