Дело №12-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Зайнутдиновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной, не совершал обгон автомашины 

<

данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен». При составлении протокола об административном правонарушении он не был согласен с данным нарушением. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств его виновности во вменяемом ему правонарушении материалы дела не содержат. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. В ходе рассмотрения жалобы предоставил для приобщения к делу диск с записью, сделанной видеорегистратором, находящимся в его автомашине, содержащей момент совершения им маневра ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной и после этого момент остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС. Пояснил, что обгон автомобиля он начал там, где это было разрешено. Как только он увидел запрещающий знак, то предпринял все меры, но вернуться на свою полосу движения до этого знака не было возможности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако, завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на 43 км автодороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из показаний ФИО1, данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***>, действительно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, начав данный маневр в отсутствие запрещающих знаков, при этом указал, что закончить маневр до запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» он не успел, поскольку не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на 43 км автодороги Казань-Малмыж на территории 

<

адрес>. Около 14 часов им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на 43 км. Начал он обгон на автодороге до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не успел и в нарушение ПДД РФ закончил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель данной автомашины на месте с правонарушением был согласен, вину не оспаривал, поэтому понятые не привлекались, схема места совершения административного правонарушения составлена без его участия. 

Факт совершения водителем ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, между тем объяснений и замечаний по содержанию протокола заявитель не указал, что подтверждается его подписью в соответствующих графах данного документа. Как показал инспектор ДПС в суде, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением был согласен. Доказательств обратного суду не представлено.

В рапорте инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, которые согласуются с имеющимися в деле материалами фото-фиксации правонарушения и схемой места правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в нарушение дорожного знака «Обгон запрещен», при этом начал совершать обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что не оспаривалось заявителем при рассмотрении жалобы.

Представленная по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> дислокация дорожных знаков и разметки на 43 км автодороги Казань-Малмыж также подтверждает обстоятельства, указанные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении.

Из представленной заявителем видеозаписи, просмотренной судом в ходе рассмотрения жалобы, так же следует, что маневр обгона заявитель закончил после знака 3.20 «Обгон запрещен», проехав данный знак, двигаясь по полосе встречного движения.

Довод автора жалобы о том, что его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как обгон до знака, а окончен посел знака 3.20 «Обгон запрещен», не обоснованы, так как из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные действия подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не успел закончить маневр, начатый без нарушений ПДД РФ, суд считает несостоятельным, так при начале маневра, водитель должен убедиться в его безопасности, в том числе в возможности вернуться в свою полосу в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, чего ФИО1 сделано не было. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, его действиям дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в жалобе не приведено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: