ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 23 мая 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Семенова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-52/2017 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес обезличен> зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> к ФИО1, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, оказывающему услуги на возмездной основе по перевозке пассажиров на личном микроавтобусе марки ... с государственным регистрационным знаком №...., обратились ФИО4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16 с просьбой об оказании 

<

дата обезличена> возмездной услуги по их перевозке от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 согласился и сообщил, что 

<

дата обезличена> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут будет ожидать данных пассажиров в своем микроавтобусе в районе кафе «Шарлен», расположенного в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 с пассажирами ФИО4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО5, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №18 была оговорена стоимость проезда от 

<

адрес обезличен> до указанных населенных пунктов в размере ... рублей с каждого пассажира, пассажирка Свидетель №16 перевозилась ФИО1 без оплаты.

<

дата обезличена> в период с 15 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 согласно заранее достигнутой договоренности произвел посадку указанных пассажиров в свой личный микроавтобус марки ... с государственным регистрационным знаком №...., после чего ФИО1 в указанное время, управляя своим микроавтобусом, направился по маршруту до 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знавшего о безусловной опасности проезда автомобильного транспорта вне санкционированной ледовой переправы и действовавших запретах, в нарушение положений Постановления Правительства Иркутской области от 08 октября 2009 года №280/59-ПП «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды в виде экономии денежных средств, затрачиваемых им на приобретение горюче-смазочных материалов и амортизацию износа транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни или здоровья потребителей, а именно на перевозку ФИО4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО5, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16 по несанкционированной ледовой переправе, расположенной на Обусинском заливе Братского водохранилища между 

<

адрес обезличен>) и 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу жизни или здоровью потребителей, находившихся в его микроавтобусе, а именно ФИО4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО5, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16, в виде проваливания микроавтобуса под лед и их гибели, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде наступления вреда их жизни или здоровью, желая оказать услугу по перевозке потребителей, не отвечающую требованиям безопасности для их жизни или здоровья, в нарушение ст.20 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь, ст.7 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, ОДН 218.010-98, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы Российской Федерации №228 от 26 августа 1998 года, п.37 Постановления Правительства Иркутской области от 08 октября 2009 года №280/59-ПП «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», согласно которым проезд автомобильного транспорта по водному объекту зимой вне переправы по льду запрещается, проследовал вне санкционированной ледовой переправы со стороны 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен> по ледовому покрытию Обусинского залива Братского водохранилища, что исключало возможность безопасного проезда и подвергало опасности жизнь или здоровье пассажиров, находившихся в микроавтобусе ФИО1 ... с государственным регистрационным знаком №.... пассажиров ФИО4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО5, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Бутухановой Т.П., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель прокурор Осинского района Семенов В.С. поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.213), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.215). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и 2-х совершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, что подтверждается информацией, представленной Отделом адресно-справочной работы (л.д.203), проживает в семье, с детьми (л.д.172, 173, 174, 175), то есть имеет устойчивые социальные связи. По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.192, 193, 207, 209). ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму, следовательно, имеет постоянный источник дохода. Подсудимый ФИО1 ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ГИАЦ МВД России (л.д.205), ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.204). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 не только несовершеннолетнего ребенка, но и наличие на его иждивении 2-х совершеннолетних детей, которые обучаются в общеобразовательном и высшем учебном заведении, не имеют своих доходов (л.д.197).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении 3-х детей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства передать по принадлежности подсудимому ФИО1, оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись, произведенную 

<

дата обезличена> в районе несанкционированной ледовой переправы на Обусинском заливе Братского водохранилища, как не представляющий материальной ценности, уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере ... рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1, оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В.Суховеркина