Дело № 1- 15/2024 (уголовное дело № 12201320031000466). 

УИД 42RS0014-01-2022-000474-04.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации.

г. Мыски 17 января 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> :

1. 23 марта 2023 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.10.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 года около 13 часов 20 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении данного магазина, руководимый корыстными побуждениями, осознавая тайный характер своих действий, умышленно, тайно ФИО2 похитил шоколад «Бабаевский элитный», 75 % какао, 200 г, в количестве 16 штук, стоимостью 80 рублей 69 копеек без НДС за одну штуку, на общую сумму 1291 рубль 04 копейки; шоколад «Милка молочный с соленым крекером Тук», 87 г, в количестве 19 штук, стоимостью 84 рубля 73 копейки без НДС за одну штуку, на общую сумму 1609 рублей 87 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей 91 копейку.

Своими действиями подсудимый ФИО2, совершил преступление, предусмотренное 158 ч. 1 УК РФ, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 30.11.2022 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели последующего сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2 заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство путем телефонного звонка по номеру телефона +№ для собственного потребления без цели сбыта. После этого ФИО2 перевел денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым произвел заказ наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта. В этот же день, 30.11.2022 года, неустановленное дознанием лицо указало ФИО2 местонахождение наркотических средств, а именно: «

<

адрес>».

Далее, ФИО2 30.11.2022 года не ранее 19 часов 20 минут во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели последующего сбыта, проехал на автомобиле к сообщенному ему адресу местонахождения закладки с наркотическим средством, где обнаружил полиэтиленовый пакет желтого цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 1,287 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, так как превышает 0,5 грамма вышеуказанного наркотического средства, таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство. Указанное наркотическое средство, в значительном размере ФИО2 незаконно хранил непосредственно при себе с целью последующего употребления, следуя в автомобиле, в качестве пассажира, незаконно хранил при себе до г. Мыски, а именно до павильона «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, затем проследовал пешком в сторону магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где 30.11.2022 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Отделения МВД России по г. Мыски.

30.11.2022 года в 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО2 был обнаружен и изъят в правом нагрудном кармане куртки 1 сверток из бумаги со средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 1,287 г, а также из левого нагрудного кармана был изъят мобильный телефон «Самсунг» серого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество суммарной массой на момент проведения исследования 1,272 г содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включенные в Список № раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.1998 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в обвинительном акте полно и правильно изложены все обстоятельства совершенных им преступлений.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 06 марта 2023 года (т.д.1, л.д.72-74), 15 июля 2022 года он находился на работе и ему понадобился замок для кабинки, где хранятся его личные вещи. У него не было денег и поэтому он решил похитить в магазине какой-либо товар, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги прибрести замок. Около 13.20 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, проходил по торговому залу и увидел стеллаж с шоколадной продукцией. Он подошел к стеллажу, осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа одну коробку с шоколадом «Милка» со вкусом соленого крекера Тук, которую положил в имеющийся у него пакет. Затем с этого же стеллажа он взял коробку с шоколадом «Бабаевский», которую также положил в пакет, после чего направился к выходу из магазина. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал. В последующем он продал весь похищенный им шоколад случайным прохожим за 2100 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления он полностью признает и раскаивается в содеянном.

Данными протокола допроса подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 10.01.2023 года (т.д.1, л.д.102-105) подтверждается, что 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого подписаны им самим после личного ознакомления, а также его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, до начала допросов ему были письменно разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46 ч. 4 УПК РФ и 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему преступлений содержат подробную информацию о совершенных им преступлениях, которая не была известна органу дознания и впоследствии подтвердилась, а также такие детали и подробности, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению данных преступлений (указание на конкретные обстоятельства совершения преступлений, место и время их совершения, перечень похищенного имущества, способ хищения и др.).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания на стадии дознания по уголовному делу подсудимый ФИО2 давал без какого-либо воздействия на него, свободно и добровольно, воспользовавшись предоставленным ему правом, он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о последовательности отношения подсудимого ФИО2 к предъявленному ему обвинению.

Также судом не установлены основания для самооговора со стороны подсудимого ФИО2

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего ФИО1 заявил о рассмотрении уголовного дела без его участия (т.д.1, л.д.202).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные им при производстве дознания по уголовному делу 

Согласно данным оглашенного в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего ФИО3 от 03.03.2023 года (т.д.1, л.д.64-66), он с сентября 2020 года работает в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом департамента по предотвращению потерь. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление хищений из сети магазинов «

<

данные изъяты>», а также контроль и соблюдение сотрудниками регламента компании ООО «

<

данные изъяты>». По адресу 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», директором которого является Свидетель №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и сообщила о том, что около 13.20 часов в магазине «

<

данные изъяты>» было совершено хищение продуктов питания, а именно шоколада «Милка молочный с соленым крекером Тук» в количестве 19 штук на общую сумму 1609,87 рублей, и шоколада «Бабаевский» в количестве 16 штук на общую сумму 1291,04 рублей. Общий ущерб от хищения шоколада составил 2900,91 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>». В тот день она находилась на рабочем месте, сотрудницы сообщили ей, что они заметили, как двое неизвестных лиц воруют шоколад. Они вызвали полицию и стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, выяснилось, что этот человек (при этом указала на подсудимого) спокойно взял упаковки шоколада и вышел из магазина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>». События происходили давно и она не помнит дату. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения они увидели хищение шоколада из магазина.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.43-44), ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 15.50 часов она при просмотре видеокамер обнаружила, что около 13.20 часов неизвестный мужчина, находясь в торговом зале кондитерских изделий, тайно похитил со стеллажа шоколад «Милка молочный с соленым крекером» в количестве 19 штук на общую сумму 1609,87 рублей, а также одну упаковку с шоколадом «Бабаевский» в количестве 16 штук на общую сумму 1291,04 рублей. После этого данный мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2900,91 рублей. После обнаружения хищения она подошла к Свидетель №1 и рассказала о случившемся, после чего Свидетель №1 обратилась в полицию. 

После оглашения её показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №6, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, свои ранее данные показания он полностью поддерживает и не возражает против их оглашения в судебном заседании (т.

<

адрес>, л.д.12).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который при допросе от 04.03.2023 года (т.д.1, л.д.77-79) пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по г. Мыски. При проверке сообщения по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> им по ориентировке был установлен ФИО2, при принятии объяснения от которого было установлено, что он 15.07.2022 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», совершил хищение шоколада, который впоследствии продал неустановленным лицам за 2100 рублей, которые потратил на собственные нужды. В совершенном преступлении ФИО2 признался и в содеянном раскаялся.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания указанных свидетелей, данные при производстве дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 15.12.2022 года (т.д.1, л.д.96-97), 

<

данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.150-152), 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания при производстве дознания дал свидетель Свидетель №4, что подтверждается данными оглашенного в судебном заседании протокола его допроса от 11.02.2023 года (т.д.1, л.д.147-149). 

Представитель потерпевшего и свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, были допрошены на стадии дознания с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов им всем разъяснялись их права и обязанности, они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве дознания по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании, надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным заявления директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от 15.07.2022 года (т.д.1, л.д.7), она обратилась в Отделение МВД России по г. Мыски с заявлением о том, что 15.07.2022 года в 13.24 часов неизвестный мужчина тайно похитил шоколад «Милка с соленой карамелью» в количестве 19 штук и шоколад «Бабаевский» в количестве 16 штук из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от 15.07.2022 года (т.д.1, л.д.16-21), при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> установлено, что по периметру торгового зала установлены стеллажи с товарами. Участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на стеллаж в отделе с кондитерскими изделиями и пояснила, что 15.07.2022 года в 13.20 часов неизвестный мужчина с указанного стеллажа тайно похитил 19 плиток шоколада «Милка молочный с соленым крекером Тук», а также коробку с шоколадом «Бабаевский» в количестве 16 штук. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

В соответствии с данными протокола осмотра предметов (документов) от 02.03.2023 года (т.д.1, л.д.53-56), органом дознания в установленном порядке были осмотрены справки об ущербе от 15.07.2022 года, выданные ООО «

<

данные изъяты>», приходная накладная № от 24.06.2022 года и приходная накладная № от 17.05.2022 года.

Данными рапорта от 30.11.2022 года (т.д.1, л.д.82) подтверждается, что в рамках проведения региональной межведомственной оперативно-профилактической операции «Сбытчик» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят 1 сверток из бумаги с веществом, схожим с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, объёмом около 1 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по г. Мыски 30.11.2022 года за №.

Согласно данным протокола личного досмотра от 30.11.2022 года (т.д.1, л.д.83-84), оперуполномоченный ГКОН Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №5 в установленном порядке с участием понятых произвел личный досмотр ФИО2 в целях отыскания и изъятия наркотических веществ. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято из правого нагрудного кармана надетой на нём куртки порошкообразное вещество светлого цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, упакованное в отрезок бумаги. Из левого нагрудного кармана надетой на ФИО2 куртки был изъят мобильный телефон «Самсунг» 

<

данные изъяты> с сим-картой Теле2», №. Изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество светлого цвета упаковано в бумажный пакет и опечатано печатью № для пакетов ОМВД России по г. Мыски с подписями понятых и ФИО2 Изъятый у ФИО2 мобильный телефон «Самсунг» был упакован в мультифору, которая была прошита и опечатана печатью № для пакетов ОМВД России по г. Мыски с подписями понятых и ФИО2 При личном досмотре ФИО2 пояснил, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> он приобрел через тайник-закладку в районе 

<

адрес>.

В соответствии с данными заключения эксперта № от 20.12.2022 года (т.д.1, л.д.111-116), представленное на исследование вещество, изъятое 30.11.2022 года в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

<

данные изъяты> не входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,272 грамма.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества. После проведения экспертизы пакет с веществом помещен в первоначальную упаковку – пакет. Вскрытая часть пакета заклеена и проклеена печатно-рукописным упаковочным бланком с оттиском круглой печати «ЭКЦ 29).

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от 10.01.2023 года (т.д.1, л.д.118-122), в установленном порядке на месте были проверены показания подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника указал на место, откуда ему было сбыто наркотическое средство 

<

данные изъяты>. По указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия выехали от Отделения МВД России по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по областной трассе 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо проехать до 

<

адрес>, где прошел к кусту, расположенному слева от дороги, указал на данное место и пояснил, что в указанном месте он обнаружил закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, упакованную в фрагмент полиэтилена жёлтого цвета. Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.127-131), органом дознания в установленном порядке были осмотрены протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором имеется один сверток в виде свернутого фрагмента листа бумаги в клетку, в котором находится сухое вещество бежевого цвета в виде порошка и комков массой 1,252 г, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета.

Согласно данным заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.136-145), ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им двух преступлений, которые суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а кроме того, 30.11.2022 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак значительности незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО2 наркотического средства подтверждается его количеством и массой, которая составила не менее 1,287 грамма, что превышает 0,5 грамма указанного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник не заявляли о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. 

Согласно данным справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 10.11.2022 года (т.д.2, л.д.175), подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 24.01.2023 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.д.1, л.д.169).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него неснятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, наличие на иждивении подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.1, л.д.173), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии дознания по уголовному делу, подтвержденных в судебном заседании и при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.118-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено такое смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, то суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую, поскольку оба преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку подсудимый ФИО2 по настоящему делу совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 впервые, по делу не установлены отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, то в силу ст. 56 ч. 1 УК РФ за данное преступление ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а потому суд за данное преступление назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает правило, предусмотренное ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях реальной изоляции его от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, суд не установил. 

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (т.д.2, л.д.22-23).

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2023 года условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору от 23 марта 2023 года, отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (т.д.2, л.д.52-54).

Поскольку оба преступления по настоящему уголовному делу, по которому ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, совершены подсудимым ФИО2 до вынесения приговора от 23 марта 2023 года, то суд назначат ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В материалах дела имеется гражданский иск ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2900,91 рублей (т.д.1, л.д.157).

Поскольку в судебном заседании доказана вина подсудимого (гражданского ответчика) в причинении потерпевшему (гражданскому истцу) материального ущерба в результате совершения преступления, размер причиненного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, сам ФИО2 полностью признал предъявленный к нему гражданский иск, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

К материалам дела приобщено вещественное доказательство – бумажный пакет, в котором находится пакет с защёлкой из прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>» массой 1,252 грамма, которое находится в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски.

Поскольку лицо, незаконно сбывшее подсудимому ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, не установлено, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, уничтожение вещественного доказательства в виде изъятого у ФИО2 наркотического средства может повлиять на принятие окончательного решения по факту незаконного сбыта ФИО2 неустановленным лицом наркотического средства, то указанное вещественное доказательство следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание :

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 70 ч. 1 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2023 года и назначить ему окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 29 ноября 2023 года по 17 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» удовлетворить полностью : взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 91 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу : справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2; бумажный пакет, в котором находится пакет с защёлкой из прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом «героин» массой 1,252 грамма, которое находится в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО2 – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО2 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 января 2024 года в отношении ФИО2 изменён:

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.

Смягчить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2023 года и назначить ему окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указать о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а именно в период с 29.11.2023 до 17.01.2024 и в период с 17.01.2024 до 25.03.2024. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Мыски Кемеровской области Тренихиной А.В. удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2024 г.